Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5039/2023 от 31.08.2023

                                                                № 16-5039/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               01 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Чистякова Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566220408031950 от 08 апреля 2022 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 апреля 2022 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 12 октября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Андрея Юрьевича,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566220408031950 от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 апреля 2022 года, решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 12 октября 2022 года и решением судьи Свердловского областного суда от 28 декабря 2022 года, Чистяков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чистяков А.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и состоявшихся судебных актов.

            Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 04 апреля 2022 года в 14:25:10 по адресу: автодорога подъезд к городу Екатеринбург от автодороги М-5 Урал 141.800 км (из Екатеринбурга) водитель транспортного средства марки «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Чистяков А.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 149 км/ч при установленном ограничении скорости 90 км/час, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон – М»2, заводской номер MD 1139 со сроком действия поверки до 07 декабря 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством «Кордон – М2 MD 1139», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие совершение Чистяковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несоблюдения Чистяковым А.Ю. требований Правил дорожного движения относительно установленных ограничений скорости движения, а также нахождение данного транспортного средства во владении и собственности Чистякова А.Ю., в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Довод жалобы о проведении измерения с погрешностью и искажении показателей прибора несостоятелен, являлся предметом тщательной проверки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Несогласие Чистякова А.Ю. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Правовая оценка действий оператора СТС в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чистякова А.Ю. с точки зрения соблюдения им требований конкретных пунктов Правил дорожного движения, выходит за пределы доказывания по настоящему делу, установленные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя правила подсудности при рассмотрении дела не нарушены, аналогичные доводы также были предметом рассмотрения судьи областного суда.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566220408031950 от 08 апреля 2022 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 апреля 2022 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 12 октября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Андрея Юрьевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                Л.В. Феофилова