Решение по делу № 2-323/2019 (2-9119/2018;) ~ М-9159/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-323/2019

УИД: 11RS0001-01-2018-014247-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

истца Панова А.А.,

представителя ответчика ФСИН России Зыряновой Н.В.,

представителя прокуратуры Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 апреля 2019 года гражданское дело по иску Панова А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний и федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний" о возложении обязанности произвести лечение и о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Панов А.А. обратился с иском к федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ № 11) и заявил требования:

1. о признании причинения морального вреда бездействием ответчика;

2. о возложении обязанности провести надлежащее медицинское обследование и при наличии оснований назначить лечение;

3. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование указано, что истец <данные изъяты>, а ответчик не проводит необходимых медицинских исследований и не осуществляет лечение указанных заболеваний.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, указал на необоснованность выводов экспертов о том, что не произошло ухудшение состояния его здоровья. Настаивал на взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.

Представитель ответчика ФСИН России против иска возражала.

Представитель прокуратуры дала заключение об обоснованности заявленных требований, указав на наличие доказательств недостатков медицинской помощи, однако отметила, что требуемый размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ № 11 не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Панов А.А. осуждён приговором Воркутинского городского суда Республики Коми № 1-9/2017 от 03.02.2017 к наказанию в виде лишения свободы.

Для отбывания наказания истец направлен в .... В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ** ** **.

Медицинская помощь Панову А.А. оказывалась в период отбывания наказания в лечебных учреждениях ФКУ МСЧ № 11.

Из заключения экспертизы следует, что у Панова А.А. имеются заболевания <данные изъяты>

В ходе отбывания наказания истец неоднократно обращался за медицинской помощью с различными жалобами.

По заболеваниям <данные изъяты> Панов А.А. осмотрен <данные изъяты>. Ему рекомендовано исследование <данные изъяты> 1 раз в 3 месяца. Фактически исследование <данные изъяты> производилась 4 раза ** ** **, то есть с нарушением периодичности.

....

При этом эксперты отмечают случаи отказа Панова А.А. от профилактических курсов <данные изъяты>.

Эксперты приходят к выводу, что Панову А.А. в период с ноября ** ** ** года согласно стандартам <данные изъяты> медицинские мероприятия для диагностики заболеваний проведены не в полном объёме. Не проведены обязательные медицинские мероприятия: <данные изъяты>.

При этом эксперты приходят к выводу, что в рассматриваемом случае непроведение указанных выше исследований к ухудшению здоровья не привело.

Отмечается, что с ... до момента проведения судебно-медицинской экспертизы у истца наступило снижение иммунитета при сохранении вирусной нагрузки на одном уровне. За данный промежуток времени не развились вторичные заболевания, которые являются маркёрами прогрессирования <данные изъяты>. Панову А.А. возможно было назначить противовирусную антиретровирусную терапию при условии его <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению экспертизы суд не усматривает, поскольку оно составлено компетентными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности и не заинтересованными в исходе дела.

Возражения истца на выводы эксперта основаны на субъективном толковании стандартов оказания медицинской помощи и выводов экспертов не опровергают.

С учётом изложенного выше медицинская помощь по заболеваниям <данные изъяты> Панову А.А. по убеждению суда оказывалась не в полном объёме. Между тем, данные недостатки не находятся в прямой причинно-следственной связи с состоянием здоровья истца.

Однако отсутствие такой связи при наличии самого факта некачественного оказания медицинских услуг не исключает гражданско-правовую ответственность ответчиков.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.1064-1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Собранные по делу доказательства прямо указывают на недостатки медицинской помощи Панову А.А. по заболеваниям <данные изъяты>. Эксперты отмечают снижение иммунитета истца и факт отсутствия противовирусной антиретровирусной терапии, которая могла бы остановить развитие вируса ..., восстановить иммунитет, сохранить или восстановить работоспособность пациента. Материалы дела не содержат доказательств того, что в период отбывания наказания такая терапия предлагалась Панову А.А., а он от неё отказался. Между тем, причинно-следственной связи между снижением иммунитета и недостатками медицинской помощи не установлено.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда. Его размер с учётом обстоятельств дела, характера недостатков медицинской помощи, отсутствия причинно-следственной связи между недостатками медицинской помощи и наступлением нежелательных последствий для Панова А.А. суд определяет как 8000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности провести надлежащее медицинское обследование и при наличии оснований назначить лечение, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики не представили доказательств оказания медицинской помощи истцу в соответствии со стандартами медицинской помощи. На момент рассмотрения дела эти стандарты утверждены приказами Минздрава России от 20.11.2018 №796н – 802н.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для исполнения решения суда в части требований о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия. С учётом характера требований суд полагает, что решение суда в части совершения действий должно быть исполнено в течение 10 дней со дня вступления в законную силу.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

П. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подп. 6 п. 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Из подп. 2 п. 7 Положения следует, что ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, обязанность по выплате компенсации морального вреда подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Аналогичным образом на ФСИН России подлежит возложению обязанность осуществить медико-санитарное обеспечение Панова А.А. по заболеваниям <данные изъяты> в соответствии со стандартами <данные изъяты>

Конкретное учреждение, входящее в систему органов исполнения наказаний, суд определять не вправе, поскольку это приведёт к излишнему вмешательству в деятельность ФСИН России как органа государственной власти. Более того, место отбывания наказания Панова А.А. может измениться. Соответственно, медицинское обеспечение со стороны конкретного учреждения может быть невозможно в силу организационных причин.

При таких обстоятельствах в иске ФКУЗ МСЧ № 11 необходимо отказать.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Панова А.А. компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний обязанность осуществить медико-санитарное обеспечение Панова А.А. по <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска к федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Попов А.В.

...