Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2983/2023 [16-9122/2022] от 14.02.2023

№ П16-2983/2023

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар                                                               7 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                    Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Шеяна Ю.А. на вступившие в законную силу решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Лучезарное» (далее – ТСЖ «Лучезарное», товарищество) Гумерова Рафаэля Гусмановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10 августа 2021 года председатель правления ТСЖ «Лучезарное» Гумеров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.108-109).

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года, вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить состоявшиеся в отношении Гумерова Р.Г. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты.

Председатель правления ТСЖ «Лучезарное» Гумеров Р.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения председателя правления ТСЖ «Лучезарное» Гумерова Р.Г. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения председателя правления ТСЖ «Лучезарное» Гумерова Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 28 июня 2021 года в 14 часов 30 минут в ходе проведенной Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район проверки установлен факт нарушения ТСЖ «Лучезарное» правил содержания общего имущества в многоквартирном дома № 20/2 на ул. Коммунистической в г. Ейске, а именно:

    не обеспечено заделывание неплотности вокруг трубопровода горячего водоснабжения, проходящего через перекрытия над квартирой № 29 в МКД асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы (неплотность заделана пеной);

    не обеспечено устранение выкрашивания раствора в отдельных местах между фасадной стеной МКД и правой опорной колонны из кирпичной кладки (возле четвертого подъезда);

    не обеспечено оборудование водоотводных воронок внутреннего водостока колпаками;

    не обеспечено хранение (ведение, заключение договоров) документов, паспорта и руководства (инструкции) по эксплуатации лифтов, договор со специализированной организацией на содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами, аварийное, диспетчерское обслуживание лифтового оборудования, акт оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме ежегодного технического освидетельствования, акт соответствия лифтов отработавшего назначенный срок службы, установленным требованиям, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, декларация соответствия лифтового оборудования установленным требованиям, документы, подтверждающие организацию системы диспетчерского контроля и обеспечения диспетчерской связи с кабиной лифта, документы, подтверждающие проведение аварийного обслуживания лифтов, документы, подтверждающие техническое диагностирование, обследование лифтов и выход лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации.

    Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья городского суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 года, распоряжение Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район о проведении внеплановой проверки № 44 от 22 июня 2021 года признано незаконным, соответственно, собранные 28 июня 2021года в ходе проверки доказательства, в том числе и акт проверки от 28 июня 2021 года № 44, являются недопустимыми доказательствами.

Однако судебными инстанциями не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены ведущим консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, то есть лицом, обладающим специальными полномочиями, в связи с чем представленные им в дело документы подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание судьями Ейского городского суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда, представленные доказательства, фото и иные документы в полном объеме не исследованы.

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении судебными инстанциями должным образом проверена не была, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе протоколу об административном правонарушении, и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая, оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы.

При принятии решения о прекращении производства по делу судьи городского и краевого судов сослались лишь на признание арбитражными судами незаконным распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район о проведении внеплановой проверки № 44 от 22 июня 2021 года из-за несогласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судьей Краснодарского краевого суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 декабря 2022 года и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 года постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В связи с чем вывод о прекращении производства по делу в отношении председателя правления ТСЖ «Лучезарное» Гумерова Р.Г. в связи с отсутствием события правонарушения сделан преждевременно и в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому вынесенные судебные акты не могут быть признаны законными.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года                    № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ «Лучезарное» Гумерова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Шеяна Ю.А. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (шестьдесят календарных дней), производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10 августа 2021 года, которым председатель правления ТСЖ «Лучезарное» Гумеров Р.Г. привлечен к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Что касается заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Шеяна Ю.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10 августа 2021 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Лучезарное» Гумерова Рафаэля Гусмановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                         Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Дзюбенко О.В. № 12-3/2022

судья краевого суда Пегушин В.Г. № 21-2653/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-2983/2023