Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2021 от 22.01.2021

Мировой судья Казанцева Л.А.                         Дело №11-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 09 февраля 2021 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица Щеголева Н.И. на определение мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Щеголева Н.И. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе со Щеголева Н.И. взыскана задолженность в пользу АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», поскольку АО «Альфа-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Экспресс-Коллекшн» договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Экспресс-Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Коллекшн» заключило с ООО Коллекторское агентство «21 век» договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Коллекторское агентство «21 век».

В частной жалобе заинтересованное лицо Щеголев Н.И., полагая необоснованным вывод мирового судьи о замене взыскателя правопреемником с учетом возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ процедуры внесудебного банкротства, просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы также указывает на отсутствие оснований для процессуального правопреемства, поскольку он не был извещен о переходе прав от ООО «Экспресс-Коллекшн» ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Любинского районного суда Омской области, в разделе «Судебное делопроизводство».

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе находилось гражданское дело по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании со Щеголева Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по названному гражданскому делу № требования были удовлетворены, взыскана задолженность в сумме 93 419 рублей 82 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу.

В последующем, АО «Альфа-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Экспресс-Коллекшн» договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Экспресс-Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Коллекшн» заключило с ООО Коллекторское агентство «21 век» договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Коллекторское агентство «21 век».

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и замены взыскателя.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы относительно возбуждения в отношении Щеголева Н.И. процедуры банкротства были предметом рассмотрения мировым судьей. Оснований не согласиться с выводами определения в этой части у суда не имеется.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428-430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, замена взыскателя возможно на любой стадии судебного процесса, включая исполнение судебного акта.

Судебный акт в настоящее время не исполнен, срок предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания не пропущен.

По существу доводы частной жалобы заинтересованного лица Щеголева Н.И. выводов мирового судьи не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Щеголева Н.И. задолженности по соглашению о кредитовании оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.С.Кривоногова