Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-233/2022 [16-4231/2021] - (П16-4231/2021) от 14.09.2021

                                                    № П16-4231/2021

                                                                                                        № П16-233/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Краснодар                                        20 января 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 августа 2020 года и решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 КоАП РФ в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 августа 2020 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 августа 2020 года оставлено без изменения.

Защитник ФИО2, действующая в интересах ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные постановление и решение, в которой ставит вопрос об их отмене. В подтверждение доводов жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ либо применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменения постановления в части назначенного наказания.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее-Закон от 24 июня 1998 года), накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 11 Закона от 24 июня 1998 года юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон от 10 января 2002 года) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Статьей 51 Закона от 10 января 2002 года отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора поступила информация из Южного межрегионального правления Росприроднадзора о нарушении природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения поступившей информации установлено, что территория базы отдыха «Кристалл» (земельный участок с кадастровым номером: № в <адрес>) захламлена отходами пластиковых изделий, боем стекла, целлофановыми пакетами, пенопластом, отходами от строительных и ремонтных работ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., (вид разрешенного использования: под базу отдыха «Кристалл»), расположенный по адресу: <адрес>), находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (номер государственной регистрации права № от 30 января 2017 года.

Пунктом 19 Устава ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, установлено, что учреждение проводит по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Минобороны России и (или) руководителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в установленном порядке проверки использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил РФ; составляет и утверждает акты проверок использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил РФ, а также осуществляет контроль за сроками устранения выявленных в ходе проверок нарушений.

Установленные обстоятельства захламления земельного участка послужили основанием для составления 31 июля 2020 года протокола об административном правонарушении и вынесения 14 августа 2020 года постановления об административном правонарушении, в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Факт совершения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2020 года, обращениями на официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, фотоматериалами, выпиской из ЕГРН, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 29 июня 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 15 марта 2021 года.

Квалификация ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является правильной.

Доводы жалобы о том, что необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России от административной ответственности отсутствуют.

Указание в жалобе на изменение назначенного наказания также является несостоятельной, поскольку оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменения постановления должностного лица административного органа в части назначенного наказания, не имеется.

Назначение избранного вида и размера наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России указанной меры ответственности, а ее соразмерность – предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, полагаю, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 августа 2020 года и решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 августа 2020 года и решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России – без удовлетворения.

Судья