Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-45/2023;) от 13.12.2023

Дело № 12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                                19 января 2024 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванова С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Юнусова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванова С.Н., ...

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением номер УИН № инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Юнусова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, на <адрес>, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, не выполнила требования ПДД о подаче сигнала поворота при повороте на право, п. 8.1 ПДД РФ.

В жалобе Иванова С.Н. просит указанное постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что вывод, сделанный должностным лицом правоохранительного органа, носит надуманный, необоснованный характер, так как при столкновении транспортных средств данного правонарушения она не совершала. Она двигалась по своей полосе проезжей части дороги. Так как ей нужно было повернуть направо, чтобы заехать в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, она заблаговременно, примерно за 60-80 метров, включила правый указатель и, когда достигла поворота, убедившись в безопасности маневра, стала совершать поворот транспортного средства направо. В этот момент ощутила сильный удар в переднюю правую часть своего автомобиля от автомобиля «Хендэ Солярис», г/н №.

В судебном заседании Иванова С.Н. жалобу поддержала по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо Валишина М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Юнусов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Валишиной М.А. и должностного лица Юнусова М.А.

Изучив доводы жалобы; заслушав Иванова С.Н.; свидетелей Иванова А.В., Артамонову Ю.К., допрошенных по ходатайству Иванова С.Н. и показавших, что при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, Иванова С.Н. до начала выполнения маневра поворота направо включила правый указатель поворота; проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По настоящему делу эти требования закона не соблюдены.

Из представленного по запросу суда подлинника дела об административном правонарушении видно, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Н. сразу указала, что до начала выполнения маневра поворота направо, включила поворотник направо.

В представленном из Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» материале имеется справка о ДТП, объяснения участников ДТП, схема места ДТП, видеозапись обстоятельств ДТП. Однако никакая оценка приведенным доказательствам не дана, доводы Иванова С.Н., содержащиеся в объяснении, не проверены, постановление никак не мотивировано.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило объективно и полно рассмотреть дело.

Поскольку не истек срок привлечения к ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Должностному лицу при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело в соответствии с требованием закона о всестороннем, полном исследовании обстоятельств, установленных по делу, доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление номер УИН № ИДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Юнусова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.Н. отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский».

Жалобу Иванова С.Н. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карталинский суд.

Судья                                                                                    Никифорова Г.Г.