Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 10.03.2022

уголовное дело № 1-38/2022

(следственный № 12101950021000268)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                            28 апреля 2022 г.

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственного обвинителя Стративновой М.О.,

    подсудимых Водилова А.С., Власова С.Н..,

    защитников Дубровина А.В., Табастаева А.В.,

    потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Водилова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

    Власова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Водилов А.С. и Власов С.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества с применением насилия к ФИО1 при следующих обстоятельствах.

13.12.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Водилов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества с применением насилия в отношении ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 20 000 рублей. После того, как ФИО1 ответил отказом, Водилов А.С. умышленно и целенаправленно нанес руками не менее 3-х ударов по голове и телу последнего, подавляя тем самым его возможное сопротивление и создавая условия устрашения физической расправой, выдвигая при этом незаконные требования о безвозмездной передачи ему денежных средств, сопровождая угрозами применения в отношении него насилия, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Тем самым Водилов А.С. подавил волю ФИО1 к сопротивлению. Далее Водилов А.С., продолжая свои преступные действия, потребовал часть денежных средств размере 4000 рублей передать ему 14.12.2021, а 1000 рублей передать ФИО3, не осведомленному о противоправных действиях Водилова А.С.. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку воспринял угрозы Водилова А.С. реально, понимая его физическое превосходство, ответил согласием.

После этого, 16.12.2021 около 20 часов 00 минут Водилов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Русич» по <адрес>, действуя единым умыслом, предложил Власову С.Н. совершить вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества с применением насилия в отношении ФИО1, на что Власов С.Н., понимая противоправность данных действий, ответил согласием, тем самым вступил с Водиловым А.С. в преступный сговор на совершение с применением насилия вымогательства денежных средств, принадлежащих ФИО1

После этого в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 16.12.2021 Водилов А.С. и Власов С.Н. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в квартиру <адрес>, где Власов С.Н., действуя совместно и согласовано с Водиловым А.С., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, нанес ФИО1 не менее 2-х ударов в область лица, отчего последний испытал физическую боль, тем самым создавая условия устрашения физической расправой, выдвигая при этом незаконные требования о безвозмездной передачи им денежных средств, а Водилов А.С. прошел в зал вышеуказанной квартиры, где действуя из корыстных побуждений, в целях безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, действуя совместно и согласовано с Власовым С.Н., выполняя отведенную ему роль, с целью вымогательств денежных средств, стоял и наблюдал. Далее Водилов А.С., действуя совместно и согласовано с Власовым С.Н., нанес ФИО1 в область лица и тела не менее 3-х ударов, выдвигая при этом незаконные требования о безвозмездной передачи им денежных средств не менее 20 000 рублей, сопровождая требования угрозами применения в отношении него насилия. После этого Власов С.Н., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано с Водиловым А.С., достал имеющийся при нем муляж гранаты и высказал угрозы применения в отношении ФИО1 физического насилия с применением данного муляжа гранаты, а затем, продолжая свои преступные действия, умышленно рукой нанес ФИО1 по корпусу тела не менее 2-х ударов. После этого Водилов А.С., продолжая свои преступные действия, используя обнаруженные в вышеуказанной квартире плоскогубцы, умышленно защемил ими нос ФИО1, подавляя тем самым его возможное сопротивление и создавая условия устрашения физической расправой, выдвигая при этом, незаконные требования о безвозмездной передачи им денежных средств, сопровождая угрозами применения в отношении него насилия, отчего ФИО1 испытал физическую боль и стал кричать с просьбой о помощи. Далее Водилов А.С., действуя совместно и согласовано с Власовым С.Н., с целью не быть обнаруженными третьими лицами во время совершения своих противоправных действий, высказали требования ФИО1 замолчать, при этом Водилов А.С., действуя совместно и согласовано с Власовым С.Н. с целью подавить сопротивление ФИО1, умышленно нанес имеющимися при нем плоскогубцами 2 удара по голове ФИО1, сопровождая действия угрозами применения в отношении него насилия. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку испытал физическую боль, понимая физическое превосходство Власова С.Н. и Водилова А.С., воспринял угрозы реально,    продолжил кричать о помощи, в связи с чем Водилов А.С., действуя совместно и согласовано с Власовым С.Н., не желая быть обнаруженными во время совершения ими данных противоправных действий, скрылись с места совершения преступления.

Вышеуказанными действиями Водилова А.С. и Власова С.Н. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области орбиты правого и левого глаза, ссадины на крыле носа справа, которые не причинили ФИО1 вред здоровью.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Водилов А.С. и Власов С.Н. вину в инкриминируемом им преступлении признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовались ст. 51 Конституции Российской Федерации, просили суд принять их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается их собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Водилова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 13.12.2021 он находился у своего друга Власова С.Н., где они распивали алкогольные напитки. Вечером этого дня, около 20 часов 00 минут, они зашли к знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Он постучал в дверь квартиры, ее открыл ФИО1, который ему был знаком. Когда они прошли в зал квартиры, между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого из-за возникшей к последнему неприязни он ударил ФИО1 в область лица примерно три раза. В это время он увидел ФИО3, они стали с ним разговаривать. В это время Власов С.Н. вышел из квартиры. В ходе разговора ему не понравилось, как ФИО1 разговаривает с ним, в связи с чем он решил вымогать за это у ФИО1 деньги, а именно потребовал 20 000 рублей. Что ему ответил ФИО1, он не помнит. Тогда он, с целью подавить волю ФИО1, ударил последнего не менее 3-х раз в область лица и тела. В то время в квартиру вернулся Власов С.Н., который принес спиртное. Он, Власов С.Н., ФИО3 и ФИО1 стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 сказал, что у него 14.12.2021 будет аванс, на что он сказал ФИО1 принести ему 14.12.2021 в квартиру Власова С.Н. 4000 рублей, а 1000 рублей отдать ФИО3 При этом ФИО3 его об этом не просил. На это ФИО1 согласился, после чего он и Власов С.Н. ушли.

14.12.2021 он и Власов С.Н. находились в квартире последнего, но ФИО1 деньги не принес.

16.12.2021 он предложил Власову С.Н. пойти в квартиру ФИО3 по вышеуказанному адресу, чтобы выяснить, почему ФИО1 не принес деньги. Власов С.Н. согласился. На тот момент Власов С.Н. уже знал, что ему ФИО1 ничего не должен, и что он просто с ФИО1 вымогает деньги за его поведение. Около 20 часов 00 минут этого дня он и Власов С.Н. пришли в квартиру ФИО3, дверь им открыл ФИО1. Он зашел в квартиру первый и сразу же прошел в зал, а Власов С.Н. прошел в квартиру следом за ним и он по звуку понял, что Власов С.Н. нанес удар ФИО1, при этом что-то ему сказав. Затем он, находясь в зале квартиры, ударил ФИО1 по лицу и по корпусу тела не менее 3-х раз, при этом спросив, почему он не принес деньги. На это ФИО1 сказал, что у него денег нет. В это время Власов С.Н. сидел на кресле в зале и наблюдал. Затем Власов С.Н. подошел к ФИО1 и показал муляж гранаты, который он купил накануне в магазине в качестве игрушки. Показав муляж гранаты, Власов С.Н. сказал ФИО1, что засунет гранату ему в штаны, после чего ударил ФИО1 примерно 2 раза по корпусу тела и голову рукой. В это время он увидел в зале плоскогубцы и взял их, что бы ими припугнуть ФИО1 Для этого он сел рядом с ФИО1 на диван и плоскогубцами защемил ему нос, при этом сказав, что тот зря не пришел. От его действий ФИО1 закричал. В это время он услышал, как по батарее стучали из соседней квартиры, стали кричать, чтобы они успокоились. Тогда он отпустил ФИО1 и тот подбежал к батарее и стал по ней стучать, кричать о помощи. Власов С.Н. сразу же пошел к выходу из квартиры, а он ударил по голове ФИО1 два раза плоскогубцами, сказав, что зря он это сделал и что он пожалеет.

После этого он вышел из квартиры вслед за Власовым С.Н., вернулись в квартиру последнего, где продолжили распивать спиртное. По пути он закинул плоскогубцы на козырек магазина по <адрес>. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции от которых он узнал, что ФИО1 написал заявление в полицию. Сотрудникам полиции он дал признательные показания. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 116-122, 126-128, 136-138, 149-151).

Показания Власова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что им даны аналогичные показания, что и подсудимым Водиловым А.С.

Подсудимый подтвердил, что 13.12.2021 вместе с Водиловым А.С. приходил в квартиру к ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. В квартире также находился ФИО1. В квартире Водилов А.С. при нем нанес ФИО1 3 удара по лицу и телу. После этого он ушел из квартиры, а когда через непродолжительное время вернулся, то слышал, как Водилов А.С. требует у ФИО1 деньги. За что – он на тот момент не знал. ФИО1 ему ответил, что денег у него нет. После этого Водилов А.С. ударил ФИО1 рукой три раза в область лица и груди. После этого ФИО1 сказал, что завтра у него будут деньги. Водилов А.С. сказал ФИО1, чтобы завтра тот принес ему 4000 рублей, а 1000 рублей отдал ФИО3 ФИО1 согласился. 14.12.2021 ФИО1 деньги не принес. 16.12.2021 он и Водилов А.С. около 20 часов 00 минут находились на улице и последний предложил ему снова сходить в квартиру к ФИО3 и потребовать у ФИО1 деньги. На тот момент он понимал, что у ФИО1 каких-либо долговых обязательств перед Водиловым А.С. нет, а последний вымогает деньги с ФИО1 Он согласился на предложение Водилова А.С. Зайдя в квартиру ФИО3, где также находился ФИО1, Водилов А.С. стал спрашивать у ФИО1, почему тот не принес деньги. После этого он, Власов С.Н., ударил ФИО1 по лицу, чтобы запугать его. После этого Водилов А.С. ударил рукой по лицу и телу ФИО1 не менее 3-х раз, при этом требуя у последнего деньги в размере 20 000 рублей. ФИО1 говорил им, что у него денег нет. Затем он, Власов С.Н., достал из кармана муляж гранаты, подошел к ФИО1, и, чтобы напугать его, сказал, что засунет гранату ему ее штаны. Водилов А.С. так же угрожал ФИО1 После этого Водилов А.С. взял со шкафа плоскогубцы и сел на диван рядом с ФИО1 и продолжал спрашивать у него, почему тот не принес деньги. Затем Водилов А.С. защемил ноздрю ФИО1 плоскогубцами, отчего тот закричал. В это время по батарее стали стучать соседи, Водилов А.С. отпустил ФИО1 Тот подбежал к батарее и стал стучать и кричать о помощи. Он, Власов С.Н., испугался и вышел из квартиры. Следом за ним вышел Водилов А.С. и они ушли. Время было около 20 часов 30 минут. По дороге Водилов А.С. закинул на козырек магазина по <адрес> плоскогубцы. На следующий день приехали сотрудники полиции, от которых они узнали, что ФИО1 обратился к ним с заявлением. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 162-165, 179-182, 203-206).

Протоколы проверок показаний на месте, согласно которым Водилов А.С. и Власов С.Н. непосредственно на месте показали, каким образом ими было совершено вымогательство (т. 1 л.д. 116-122, 185-192).

Показания потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2021 гола он проживал у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>,

Вечером 13.12.2021 он находился в указанной квартире вместе с ФИО3 Около 20 часов 00 минут в дверь постучали, он открыл дверь, в квартиру зашли Водилов А.С. и Власов С.Н., сразу прошли в зал. Там Водилов А.С. ударил его в лицо не менее 3-х раз. Затем Водилов А.В. стал требовать у него деньги – 20 000 рублей. Власов С.Н. в это время уже вышел из квартиры. Он ответил Водилову А.С., что он ничего ему не должен. После того, как в квартиру вернулся Власов С.Н., Водилов снова стал требовать у него деньги, при этом ударил его в лицо не менее 3- х раз. После этого Водилов А.С. сказал, чтобы он 14.12.2021 принес ему 4 000 рублей, и 1 000 рублей отдал ФИО3 После этого Водилов А.С. и Власов С.Н. ушли.

16.12.2021 он также находился в вышеуказанной квартире. В 20 часов 00 минут в дверь квартиры постучали. Он посмотрел в глазок двери и увидел Власова С.Н. и Водилова А.С.. Он открыл им дверь, в коридоре квартиры Власов С.Н. ударил его 2 раза по лицу. Водилов А.С. прошел в зал, а Власов С.Н. спросил его, почему он не принес деньги. Когда он и Власов С.Н. зашли в зал, Водилов А.С. ударил его не менее 3-х раз в область лица и тела. После этого Власов С.Н. достал из кармана предмет, похожий на гранату, и сказал, что засунет гранату ему в штаны, при этом ударил его по телу 2 раза. Затем Водилов А.С. взял со шкафа плоскогубцы и защемил ими ему нос. От боли он закричал, после чего Водилов А.С. ударил его 2 раза плоскогубцами по голове. В ходе всего происходящего Водилов А.С. и Власов С.Н. спрашивали его про деньги. Затем он стал кричать и по батарее из соседней квартиры постучали. После этого Водилов А.С. и Власов С.Н. ушли. После этого в квартиру пришла соседка, и он ей рассказал, что у него вымогают деньги (т. 1 л.д. 33-34, 43-47).

Показания свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На тот момент у него в квартире проживал ФИО1

13.12.2021 он находился дома вместе с ФИО1. Около 20 часов 00 минут к нему пришли Водилов А.С. и Власов С.Н., постучали в дверь. Он попросил ФИО1 открыть дверь, что тот и сделал.

Он помнит, что когда Водилов А.С. и Власов С.Н. вошли в квартиру, то Водилов А.С. ударил ФИО1 в область головы. Помнит, что Власов С.Н. выходил из квартиры примерно на 5 минут. В это время Водилов А.С. сказал ФИО1, что тот должен 20 000 рублей, и также наносил ему удары. Сколько было нанесено ударов Водиловым А.С. ФИО1 – он не помнит. Когда в квартиру вернулся Власов С.Н., Водилов А.С. продолжил требовать от ФИО1 деньги, при этом сказав, что 14.12.2021 он должен принести 5 000 рублей, а именно 4 000 рублей отдать Водилову А.С., а и 1000 рублей отдать ему, ФИО3 Почему Водилов А.С. так сказал - он не знает. Остальную сумму - 15 000 рублей, Водилов А.С. сказал ФИО1 отдал 17.12.2021.

16.12.2021 он и ФИО1 так же находились в его квартире. Около 20 часов 00 минут в дверь квартиры постучались, ФИО1 пошел открывать дверь. Он, находясь в зале квартиры, услышал звук удара в коридоре, после чего в зал зашли Водилов А.С., ФИО1 и Власов С.Н.. Находясь в зале, Водилов А.С. ударил ФИО1 по лицу и телу не менее 3-х раз. После этого он спросил ФИО1, почему тот не принес деньги. В это время он увидел у Власова С.Н. предмет, похожий на гранату. При этом Власов С.Н. ударил рукой ФИО1 Куда – не помнит. Также Власов С.Н. сказал ФИО1, что засунет гранату ему в штаны. В это время Водилов А.С. взял со шкафа плоскогубцы, подошел к ФИО1, который сидел около дивана и защемил ему нос. ФИО1 стал кричать и просить, чтобы его не били. После этого в соседней квартире постучали по батарее. Водилов А.С. и Власов С.Н. стали говорить ФИО1, чтобы он не кричал. В этот момент ФИО1 подбежал к стене и стал стучать по ней, просить вызвать полицию. После этого Водилов А.С. и Власов С.Н. убежали из квартиры. Он точно не запомнил, кто, куда и какое количество ударов нанес ФИО1

17.12.2021 ФИО1 обратился в полицию, написав заявление (т. 1 л.д. 48-50, 51-53).

    Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседней квартире <адрес> проживает ФИО3

    16.12.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она находилась дома и услышала, что в квартиру <адрес> кто-то пришел, по голосам было понятно, что это 2 парней. Через некоторое время она услышала звуки ударов в той квартире и поняла, что там кого-то бьют. Так же из квартиры доносились крики и помощи и просьбы не убивать. Тогда она постучала по батарее у себя в квартире. После этого она услышала, что в стену ее квартиры стали стучать и мужчина кричал о помощи, просил вызвать полицию, так как его убивают. После этого она услышала в подъезде шаги двоих человек. Она вышла в подъезд и постучала в дверь квартиры ФИО3 Дверь ей открыл незнакомый парень. На его лице были следы побоев. Он попросил ее вызвать полицию, говорил, что его убьют, вымогают у него деньги. После этого она ушла к себе в квартиру ( т. 1 л.д. 54-55).

В целях устранения противоречий в показаниях подсудимых, потерпевшего и свидетеля ФИО3, установлении истины по делу, в период предварительного следствия проведены очные ставки, во время которых подсудимые Водилов А.С. и Власов С.Н., потерпевший ФИО1, свидетель ФИО3 уточнили первоначальные показания относительно обстоятельств рассматриваемого события (т. 1 л.д. 38-42, 140-143, 169-174, 194-196).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-18).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена крыша ТК «Юбилейный» по адресу: <адрес>, изъяты плоскогубцы (т. 1 л.д. 19-23).

Протокол выемки, согласно которому у Власова С.Н. изъят муляж гранаты (т. 1 л.д. 66-68).

    Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 69-71, 72).

Заключение эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения виде кровоподтеков в области орбиты правого и левого глаза, ссадины на крыле носа справа, которые могли образоваться за 5-8 суток до момента осмотра экспертом, от не менее трех воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 78-79).

После оглашения приведенных показаний подсудимые полностью подтвердили их достоверность, заявили, что давали их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания на них какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимых, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимых получены с участием защитников, что само по себе исключает оказание на них какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования их показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимые ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ими в судебном заседании.

Согласно протоколам проверок показаний на месте подсудимые самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировали последовательность своих действий и конкретизировали их, тем самым полностью изобличили себя в совершении преступления.

    Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, заключением экспертизы, письменным доказательствам.

Приведенное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, выводы мотивированы и научно обоснованы на результатах проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. При назначении и проведении экспертизы нарушений прав потерпевшего и подсудимых на ознакомление с постановлением либо заключением органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается. Суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Водилова А.С. и Власова С.Н. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

К предмету вымогательства по смыслу ст. 163 УК РФ относится, в частности, чужое, то есть не принадлежащее виновному на праве собственности, имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование доведено до сведения потерпевшего.

Вымогательство совершенно с применением насилия, если оно сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием.

В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совокупность и характер целенаправленных действий подсудимых свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на совершение преступления.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимыми преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия Водилова А.С. и Власова С.Н., каждого из них, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Оценивая поведение подсудимых при совершении данного преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании они вели себя адекватно, активно проявляли свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся их личностей, суд признает Водилова А.С. и Власова С.Н. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Водилову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, его роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, возраст, личность Водилова А.С., который на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, не работает, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с матерью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Водилова А.С., суд относит явку с повинной – объяснения, полученные от подсудимого до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны полиции (л.д. 29-30), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Водилову А.С., не установлено.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий, в связи с чем не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Водилову А.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Власову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, его роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, возраст, личность Власова С.Н., который на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, не работает, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Власова С.Н. суд относит явку с повинной – объяснения, полученные от подсудимого до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны полиции (л.д. 23-25), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власову С.Н., не установлено.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий, в связи с чем не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Власову С.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения каждому из них категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Водилова А.С. и Власова С.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Учитывая имущественное положение каждого из подсудимых, наличие у каждого из них малолетних детей на иждивении, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов с подсудимых, и принимает решение об их освобождении от уплаты издержек.

    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Водилова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Водилову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Отменить Водилову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Власова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Власову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Отменить Власову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: плоскогубцы, муляж гранаты, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

    Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                      П.Д. Ворошилов