Решение по делу № 1-4/2012 от 16.01.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 января 2012 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Николаева И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Дашиевой Э.С., подсудимого Харитонова С.Г., его защитника адвоката Дашиевой Т.Б., действующего на основании ордера от <ДАТА2> <НОМЕР>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Бобоевой А.Р., рассматривая в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                                                                              Харитонов С.Г.1, родившегося <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Харитонов С.Г.1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 24 ноября 2011 года около 09 часов, Харитонов С.Г.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал своей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, в ходе которого у него возник прямой преступный умысел на запугивание последней путем высказывания слов угрозы убийством. Харитонов С.Г.1, находясь в то же время на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, используя свое физическое превосходство, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, подошел к <ФИО2>, с целью запугать, желая придать своей угрозе большую реальность, умышлено схватил её двумя руками за шею и душил в течении 40 секунд, высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно убийство путем удушения, от чего последней стало тяжело дышать, она стала хрипеть, достигнув желаемого результата Харитонов С.Г.1, свои преступные действия прекратил самостоятельно.

В сложившейся ситуации <ФИО2>, видя, что Харитонов С.Г.1, находится в возбужденном состоянии и в алкогольном опьянении, что он агрессивно и зло настроен по отношению к ней, с учетом его физического превосходства и высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Харитонов С.Г.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Харитонов С.Г.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился, она его простила,  ущерб возместил.

Защитник Дашиева Т.Б., в суде поддержала заявленное Харитоновым С.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Согласна на прекращение дела в связи с примирением.

Потерпевшая <ФИО2> на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются заявления о том, что <ФИО2>  не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении Харитонов С.Г.1 в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила, причиненный ущерб возместил.

            Государственный обвинитель Дашиева Т.Б., заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Харитонов С.Г.1 в связи с примирением, поскольку Харитонов С.Г.1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, она его простила, не судим, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Харитонов С.Г.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г.)

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Харитонов С.Г.1 относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, причиненный ущерб возместил.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

           Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении Харитонов С.Г.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Харитонов С.Г.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения подсудимому Харитонов С.Г.1 - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Харитонов С.Г.1 не подлежат.

            Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ втечении 10 дней в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.  

          Мировой судья                                                         И.П. Николаева