Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО5,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: признать сделку приватизации помещения (квартиры) по адресу <адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности на спорное жилое помещение.
В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности за номером 54-54-11/102/2009-864 на жилое помещение общей площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, за ФИО6 и ФИО7 ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником квартиры является ФИО3 Так как помещение находилось в муниципальном жилом фонде, то переход права собственности на него был возможен только посредством приватизации. Сделкой по приватизации нарушаются права истца на приватизацию спорного помещения. Истец является членом семьи собственников (собственники - родители), а также зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на указанную приватизацию или заявления об отказе о приватизации истец не давал, о приватизации истцу известно не было. Истец узнал о нарушении прав в 2022 году, ввиду предъявления иска ФИО3 о выселении истца из спорного помещения.
В судебном заседании истец ФИО11 требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что прописан в спорной квартире был до ДД.ММ.ГГГГ, с 2017 года проживает в квартире, приобретенной в 2015 в собственность.
Ответчик ФИО12 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, дополнительно пояснила, что в 2017 году спорная квартира перешла ей по договору дарения, просила в иске отказать, указав на отсутствие нарушений закона при приватизации квартиры, наличие вступившего в силу решения суда, которым ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, просила применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО7 и ФИО12 на основании договора на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО3, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № иск ФИО3 к ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, удовлетворен, ФИО11, ФИО9 признаны утратившими право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>.
Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что договор приватизации квартиры заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент заключения договора; обращено внимание, что ФИО11 достиг совершеннолетия в 2000 году, более 20 лет не оспаривал договор приватизации; установлено, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был совершеннолетним дееспособным гражданином, имел право и возможность оспорить указанный договор, однако действий по оспариванию данного договора также не совершил.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, оспариваемая истцом сделка – приватизация квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по НСО зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО7)
Учитывая публичность сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, о наличии зарегистрированного за ответчиком ФИО12 и за ФИО7 права собственности истец узнал или должен был узнать в 2009-2010 годах.
Сведений о том, что истец ранее, чем в 2022 году, предпринимал меры к получению данной информации, обращался за предоставлением документов, явившихся основанием для регистрации права собственности ответчика ФИО12 и ФИО7 на спорный объект, - в материалах дела не имеется.
Более того, в судебном заседании истец ФИО11 на вопрос суда пояснил, что всегда знал о том, что квартира принадлежит его родителям.
С исковым заявлением в суд истец ФИО11 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока с момента регистрации оспариваемого права, а также по истечению предельного десятилетнего срока со дня начала исполнения сделки. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности судом не установлено. На исключительность случая, как это предусмотрено статьей 205 Гражданского кодекса РФ, наличие уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истец ФИО11 не указал, доказательств наличия таких обстоятельств не привел.
В связи с чем, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.