Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1767/2021 от 09.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-1767/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Веревкина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2020 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2020, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2021, Веревкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Веревкин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Веревкин В.В. 17 октября 2020 в 11 часов 30 минут у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ВАЗ-21089, государственный регистрационный знак                            №, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Веревкиным В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 17 октября 2020: № об административном правонарушении (л.д.2); № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); копия протокола                                      № о задержании транспортного средства от 17 октября 2020 (л.д.7); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 октября с приложенным бумажным носителем (л.д.3); письменные объяснения Веревкина В.В. (л.д.5); рапорт должностного лица от 17 октября 2020 (л.д.6); видеозапись (л.д.9); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Веревкина В.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Веревкина В.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Веревкин В.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него актов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Веревкин В.В., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Веревкин В.В., ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов, составленных как в отношении лица, управляющего в состоянии опьянения транспортным средством, не зафиксировал, указав собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, что с правонарушением согласен (л.д.2).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Веревкину В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в с применением видеозаписи.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном                    статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Веревкин В.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Веревкину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого определение определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,336 мг/л, что превышает 0,16 мг/л и является положительным результатом.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Веревкин В.В. согласился, что подтверждается его подписью в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 октября 2020 (л.д.3).

Объективных данных, подтверждающих нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Каких-либо замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Веревкин В.В. в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.

Данные технического средства, с применением которого проведено освидетельствование Веревкина В.В. на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 октября 2020, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписанными Веревкиным В.В. без каких-либо замечаний.

Таким образом, действия Веревкина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы жалобы Веревкина В.В., что он не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, несостоятельны и опровергаются представленными по делу вышеперечисленными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой, вопреки доводам кассационной жалобы, зафиксировано адекватное поведение Веревкина В.В. и его полные, внятные и осознанные ответы на поставленные инспектором ДПС вопросы, в которых не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, и письменными объяснениями самого Веревкина В.В. от 17 октября 2020 (л.д.5) об обстоятельствах управления 17 октября 2020 транспортным средством и наезда на столб с указанием, что спиртные напитки употреблял накануне, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, по обстоятельствам управления Веревкиным В.В. транспортным средством и выявления данного правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Веревкина В.В. не знали, между ними отсутствовали неприязненные отношения, оснований для оговора Веревкина В.В.. не имелось.

Судьями нижестоящих судов дана надлежащая правовая оценка показаниям сотрудников полиции, их показания отвечают требованиям, предъявляемым вышеуказанным Кодексом к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения. Данные показания никаких сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены в основу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие видеозаписи, фиксирующей управление Веревкиным В.В. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения и не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

С учетом изложенного, факт управления Веревкиным В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о том, что Веревкин В.В. употребил спиртные напитки после остановки транспортного средства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетелей дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанных свидетелей мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Заявленное представителем Веревкина В.В. ходатайство об исследовании и приобщении к материалам дела аудиозаписи с флеш-картой, содержащей аудиозапись судебных заседаний, состоявшихся у мирового судьи, разрешено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием в вынесенном 2 февраля 2020 определении мотивов об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы о том, что в решении судьи районного суда не разъяснен порядок и сроки его обжалования, о незаконности выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения не свидетельствует. Право на обжалование судебных актов заявитель реализовал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2020 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веревкина В.В. оставить без изменения, жалобу Веревкина В.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров