Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-809/2023 [16-7532/2022] - (П16-7532/2022) от 25.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-809/2023

город Краснодар 22 февраля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу Квачева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 7 июня 2022 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника ПОУ "Астраханская техническая школа ООГО "ДОСААФ России" Квачева В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2022 года Квачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Квачев В.В. просит отменить названные судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что при рассмотрении дела судьей районного суда ни он, ни его защитник не были уведомлены о дате и времени судебного заседания.

Заместитель военного прокурора Каспийской флотилии Носачев П.П., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, представил возражения, в которых просил оставить судебные акты в отношении Квачева В.В. без изменения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Квачева В.В. к административной ответственности предусмотренной указанной выше нормой, послужили изложенные в постановлении заместителя военного прокурора Каспийской флотилии о возбуждении дела об административном правонарушении и судебном акте мирового судьи выводы о том, что категорирование объекта (автошколы) не проведено, паспорт безопасности автошколы последний раз составлялся в 2016 году, бумажный носитель которого должностными лицами утерян. Вопреки п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации меры обеспечению антитеррористической защищенности автошколы, соответствующий четвертой (минимальной) категории опасности, не приняты. Автошкола системой оповещения и управления эвакуацией, автономной системой (средством) экстренное оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объект (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудована. Практические занятия и инструктажи о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта с работниками автошколы не проводятся. План обеспечения антитеррористической защищенности не разработан, соответствующие учения и тренировки не проводятся. Наглядные пособия, содержании информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также номере телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национально гвардии Российской Федерации) в автошколе не размещены.

С названным постановлением согласился судья Трусовского районного суда г. Астрахани, рассматривая жалобу защитника Квачева В.В. – ФИО3 в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Квачева В.В. судьей Трусовского районного суда г. Астрахани соблюдены не были.

Как усматривается из решения судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2022 года, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО3 рассмотрено судьей районного суда без его участия и без участия ФИО4, с учетом данных о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Квачева В.В. о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, в материалах дела отсутствуют.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Квачева В.В. и его защитника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени рассмотрения дела Квачев В.В. и ФИО3 были уведомлены не своевременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на имя ФИО4 с почтовым идентификатором № полученном посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") на сайте ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, на момент рассмотрения дела у суда не имелось информации о вручении либо возврате извещения, так как возврат отправителю был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления на имя ФИО3 с почтовым идентификатором № полученном посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") на сайте ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, на момент рассмотрения дела у суда не имелось информации о вручении либо возврате извещения, так как извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения дела у судьи районного суда сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника не имелось.

При этом следует отметить, что у судьи районного суда имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления телефонограммы или телеграммы, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Трусовского районного суда г. Астрахани не соблюден, дело рассмотрено без участия Квачева В.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Квачева В.В. о вызове на 13 июля 2022 года с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Квачева В.В. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение жалобы защитника Квачева В.В. – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 7 июня 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Квачева В.В. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Трусовский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков