Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2005/2021 от 18.01.2021

                                                  № 16-2005/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                              16 июля 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Полякова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 9 ноября 2020 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова В.А.,

                              установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 9 ноября 2020 года Поляков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев.

Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 9 ноября 2020 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Поляков В.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при назначении наказания судом в полной мере не учтено, что он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, которые нуждаются в обследовании и лечении в медицинских организациях г. Волгограда и              г. Москвы, а транспортное средство ему необходимо для поездок в указанные города.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2020 в 09 часов 15 минут Поляков В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, и находясь напротив дома № 16 по ул. Ватутина в г. Знаменске Астраханской области, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Поляковым В.А. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 13 октября 2020 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судом в полной мере не учтено, что он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, которые нуждаются в обследовании и лечении в медицинских организациях г. Волгограда и г. Москвы, а транспортное средство ему необходимо для поездок в указанные города подлежат отклонению, поскольку при назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности Полякова В.А., характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Поляковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 9 ноября 2020 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 9 ноября 2020 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Полякова В.А. – без удовлетворения.

Судья