Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 ~ М-152/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-173/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                                                         2 ноября 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Ч.Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Х.А.Ш. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кызылского отделения №8195 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Х.А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Х.А.Ш. в сумме 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.01.2023 по 21.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 619 998,71 руб.: просроченные проценты – 74 889,54 руб., просроченный основной долг – 545 109,17 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.082023 в размере 619 998,71 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 399,99 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Х.А.Ш. не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, ходатайств не заявлял, при телефонном разговоре сообщил, что признает исковые требования.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2020 ПАО Сбербанк предоставило Х.А.Ш. по кредитному договору № потребительский кредит в сумме 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита в размере 900 000 рублей на ссудный счет №, счет кредитования №, дата зачисления 11.03.2020 г.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, Х.А.Ш. принял на себя обязательство погашать кредит посредством 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 805,15 руб.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита от 11 марта 2020 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, согласно которому неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 3.4. Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно).

Ответчик Х.А.Ш. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что следует из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 21.08.2023 г.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 21.08.2023 г. у Х.А.Ш. образовалась просроченная задолженность в сумме 619 998,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 74 889,54 руб., просроченный основной долг – 545 109,17 руб.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования и фактически внесенными ответчиком денежными средствами и подтверждается выпиской по счету. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности предоставлено не было, как не было предоставлено и доказательств, позволяющих усомниться в предоставленном ПАО Сбербанк расчету, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, суд проверил расчеты, предоставленные истцом. Расчет задолженности по договору составлен истцом в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов, убытки, понесенные истцом за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора, с учетом количества дней просрочки.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иди договором.

В силу п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, Х.А.Ш. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика Х.А.Ш. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Банк предупредил заемщика и поручителя о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов.

Поскольку требования банка не исполнены, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Х.А.Ш., подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 399,99 руб. при подаче искового заявления, поэтому государственная пошлина на общую сумму 15 399,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Х.А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Х.А.Ш. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 619 998 (шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 71 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также 15 399 (пятнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 99 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Х.А.Ш..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                     А.М. Куулар