Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 ~ М-452/2022 от 26.05.2022

                                     Дело № ...

10RS0004-01-2022-000719-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

с участием прокурора                              Гордеевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия к Кузьмину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия (АКМР, истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузьмину А.П. (ответчик) по тем основаниям, что ответчик с 11.05.2006 зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ......... В отношении указанного жилого помещения между сторонами 23.05.2019 заключен договор социального найма. С 2019 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 878,76 рублей. Администрация полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем просила признать Кузьмина А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

В судебном заседании представители истца Тихонова А.И. и Евцемяки А.Г., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что в адрес АКМР поступали жалобы от ТСН «Дом-3», в связи с непроживанием ответчика в спорном жилом помещении, неисполнением им обязанностей по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, а также в связи со сдачей им в поднаем спорной квартиры посторонним лицам. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, длительное время не проживает по месту регистрации, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и за социальный найм, просят удовлетворить их требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с заявленным иском не согласился, пояснил, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку в населенном пункте отсутствует работа, периодически он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, имеет намерения погасить задолженность, иного жилого помещения, пригодного для проживания, на праве собственности или на ином праве, не имеет, в спорной квартире находятся его вещи, в настоящее время проживает у своей гражданской супруги в Олонецком районе, данное местожительство территориально расположено ближе к месту его работы, имеет намерение пользоваться квартирой, где зарегистрирован.

Представитель третьего лица ТСН «Мой дом-3» Чернякова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные администрацией требования, пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 10 лет, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. В квартире имеются старые вещи (диван, сервант, кухонный гарнитур), но квартира не пригодна к проживанию, поскольку отключен газ.

Третье лицо – Администрация Петровского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направила, представили письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей, возражений по настоящему иску не имеют.

Представитель третьего лица ОМВД по Кондопожскому району в судебном заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Помощник прокурора Гордеева К.А. полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку факт добровольного отказа ответчика от исполнения им прав и обязанностей по договору социального найма не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексами другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленный его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузьмин А.П. постоянно с 11.05.2006 зарегистрирован по адресу: ........

Указанное жилое помещение находится в собственности Кондопожского муниципального района, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

23.05.2019 между Администрацией Петровского сельского поселения, действующей на основании решения Совета Кондопожского муниципального района № 10 от 26.04.2017, в лице администрации Кондопожского муниципального района, являющейся собственником жилого помещения, и Кузьминым А.П. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ответчику в бессрочное владение и пользование передана спорная квартира.

Настоящие исковые требования заявлены по тем основаниям, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, сдает квартиру в поднаем посторонним лицам.

Стороной истца в материалы дела в качестве доказательств в обосновании заявленных требований представлены заверенные копии обращений ТСН «Дом 3» в Администрацию от 14.01.2019, 12.03.2021 и 04.05.2022, из которых следует, что Кузьмин А.П. не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, не оплачивает коммунальные услуги, задолженность по которым составляет свыше 170 000 рублей, сдает квартиру в поднаем, а также представлены копии актов от 15.05.2019 и 04.01.2022, составленные соседями ответчика, из которых следует, что он не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, не оплачивает коммунальные услуги.

Согласно акта осмотра жилого помещения от 07.07.2022 в квартире ........ длительное время никто не проживает, в квартире отсутствуют предметы быта, свидетельствующие о постоянном проживании, газовая плита находится в неисправном состоянии. Кладовая комната захламлена вещами, которые длительное время никем не используются, представлены фотографии.

Согласно справке Кондопожского ММП ЖКХ от 23.05.2022, представленной в материалы дела истцом, задолженность ответчика за найм спорного жилья составляет 14 878,76 рублей.

Из сведений, представленных ТСН «Дом-3» задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 181 936,82 рубля.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что в настоящее время он не проживает в спорной квартире, однако утверждал, что он не отказывался от своих прав на проживание в названной квартире. Не проживает постоянно в квартире в связи с отсутствием работы по месту жительства. Из объяснений ответчика также следует, что в настоящее время он проживает вместе с гражданской супругой Б.Т.Г. по адресу: ........ указанное местожительство территориально располагается ближе к месту его работы. Право пользование на указанное жилое помещение ответчик не приобрел. Вместе с тем в спорной квартире продолжают оставаться его вещи, он имеет намерения пользоваться ею и погасить задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Так, из материалов дела следует, что Кузьмин А.П. трудоустроен в <...> замещает должность <...> с 06.03.2020 по настоящее время, место работы ответчика определено в г........

Из представленных администрацией Коткозерского сельского поселения документов следует, что, слов соседей, проживающих ........, Кузьмин А.П. сожительствует Б.Т.Г. по адресу: д........ с неопределенной периодичностью (то приезжает, то уезжает).

При этом из выписки ЕГРН усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: д........ является Е.К.Л. Доказательства, подтверждающие, что ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением материалы дела не содержат.

Согласно сведениям ИЦ МВД по РК ответчик к административной ответственности в связи с нарушением жилищного законодательства не привлекался.

Из сведений, представленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП РК «РГЦ Недвижимость» по запросу суда, следует, что у ответчика отсутствует зарегистрированные права собственности на жилые помещения.

Согласно сведениям, представленным Агентством занятости населения Кондопожского района и ООО «Санаторий Марциальные воды», в п. Марциальные Воды имеются вакантные должности, требующие медицинское образование, вакантных мест по должности «<...> не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Т.Г.. пояснила, что Кузьмин А.П. проживает с ней по адресу: ........ около 5 лет, от жилого помещения расположенного в п........ он не отказывался, имеет намерение проживать в нем. В квартире имеются вещи Кузьмина А.П., иных жилых помещений на каком либо праве он не приобрел.

Свидетель Л.В.М. пояснил, что Кузьмин А.П. не проживает по месту регистрации более 10 лет, за указанный период появлялся в квартире около 3-х раз, проживал в ней по несколько дней. Кузьмин А.П. передал ему ключи от квартиры, поэтому знает, что в квартире имеется старая мебель, личных вещей в квартире ответчика нет.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что названные ответчиком обстоятельства о вынужденном характере его отсутствия в жилом помещении, в связи с отсутствием места работы в населенном пункте по настоящему делу не опровергнуты, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрел, ответчик пояснял, что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, внес денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, следовательно он не отказывался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом суд учитывает материальное положение ответчика, отсутствие на праве собственности или на ином праве иных жилых помещений, пригодных для проживания, принимает во внимание, что ответчик не утратил интереса к спорной квартире, нуждается в сохранении регистрации по месту жительства.

Образовавшаяся задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг сама по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования, поскольку истец, а также ресурсоснабжающие организации, организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом, при наличии правовых оснований вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по квартирной плате.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие сдачу ответчиком квартиры в поднаем истцом в материалы не представлены. При этом сама по себе сдача нанимателем квартиры в поднаем предусмотрена, как правомерное действие, ст. 67 ЖК РФ и вопреки доводам истца, не является основанием для утраты прав нанимателя на спорное жилье.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в отношении ответчика не представлено доказательств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Отсутствие в спорной квартире личных вещей ответчика также не свидетельствует о наличии у него намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением и выполнения обязанностей нанимателя квартиры, поскольку в квартире имеются предметы быта, принадлежащие ответчику.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Копия верна:                              М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2022