Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2023 от 11.08.2023

УИД 67RS0003-01-2023-004066-06

Производство № 1-325/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 декабря 2023 года     г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Новиковой О.В., Зайцевой Е.М., Волковой Е.Д., Афанасьева А.Д., Кулаженкова М.С., защитника – Трофимовой Т.Г., подсудимого Карпова С.М., при секретаре Михалевой О.В. и помощнике судьи Фомченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, работающего электрогазосварщиком ООО «Интенсивные технологии», не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Карпов С.М. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

С 23 час. 00 мин. 19.01.2023 г. по 02 час. 50 мин. 20.01.2023 Карпов С.М. умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 25.05.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившего в законную силу 17.06.2022 г., нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, у д. 74 по ул. Попова г.Смоленска запустил двигатель автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак М063НА67, и начал движение по улице Попова г. Смоленска. После чего, 20.01.2023 не позднее 02 час. 50 возле д. 100-А по ул. Попова г. Смоленска Карпов С.М., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску и был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый Карпов С.М. вину в совершенном преступлении признал и показал, что 20 января около двух часов ночи был в нетрезвом состоянии, понимал, что в состоянии алкогольного опьянения, находился недалеко от д. 100 по ул.Попова, спал в своей машине. До дома нужно было проехать около 50-100 метров. Как только начал движение на автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак М063НА, увидел автомобиль ДПС с включенными мигалками и сотрудники полиции в микрофон попросили его остановиться. Он свернул налево и остановился. Подошел сотрудник ДПС, поспросил показать документы. Он (Карпов) сказал ему, что лишен прав, вышел из машины и пошел к нему в машину, предложили подышать в трубку. В присутствии двух понятых подышал, с результатом был согласен. После чего его повезли в наркологический диспансер, где он отказался от мед.освидетельствования.

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

- показаниями свидетеля ФИО4, работающего ст.инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, согласно которым он находился на дежурстве, на дороги вблизи дома 100А по ул. Попова был остановлен автомобиль пятнадцатой модели, под управлением Карпова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых прошел освидетельствование на месте с использованием алконометра, который показал положительный результат, было установлено алкогольное опьянение, водитель с результатом был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался. При проверке установлено, что он (Карпов) лишен водительского удостоверения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 106-109), согласно которому 20.01.2023 около 02 час. 30 мин. он с Гуленковым находились на участке автодороги возле д. 100А по ул. Попова г. Смоленска. В это время была остановлена автомашина ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак М063НА67 под управлением Карпова С.М. Он (ФИО4) подошел, представился, попросил документы. Водитель не предъявил водительского удостоверения. У Карпова имелись признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Ему (Карпову) было предложено проследовать в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Были приглашены двое понятых. Он (ФИО4) разъяснил им права и обязанности понятых, в их присутствии Карпов был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола. В присутствии понятых Карпову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкометра, на что он (Карпов) согласился. В присутствии понятых Карпов продул мундштук анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер 006476». Мундштук находился в неповрежденной упаковке. Показание прибора составили 0,779 мг/л. С показаниями прибора Карпов был не согласен, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ СОНД, на что он согласился. Автомашина «ВАЗ 211540» была задержана и эвакуирована на штрафстоянку. Карпов был доставлен в ОГБУЗ СОНД, где от медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал собственноручную запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 96-99), согласно которым 20.01.2023 около 02 час. 30 мин. она на своем автомобиле «Рено Сандеро» двигалась по ул. Попова г. Смоленска, где у дома 100 ее остановил сотрудник полиции и попросил побыть понятой при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина, на что она согласилась. Рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД стоял автомобиль ВАЗ 2114, также на месте был второй понятой. В служебном автомобиле сидел ранее неизвестный гражданин, который был отстранен от управления транспортным средством в их присутствии. Гражданину было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. Инспектор ДПС пояснял свои действия, разъяснил им права и обязанности. Инспектор подготовил прибор и гражданин в их присутствии начал продувать прибор, показания были больше нормы, было установлено состояние опьянения. Инспектор ДПС распечатал чек из прибора. Гражданин с показаниями прибора не согласился, в связи с этим сотрудник составил протокол о направлении на мед.освидетельствование, на что гражданин согласился. Гражданин вел себя неспокойно, постоянно менял свое мнение, то соглашался с тем, что происходит, то отказывался. Он был не агрессивный, но по внешним признакам было видно, что он был выпивши: невнятная речь, рассеянность, запах алкоголя, красные глаза;

- протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2023, согласно которому у д. 74 по ул. Попова г. Смоленска Карпов С.М. указал на участок местности, расположенный с правой стороны от указанного дома, пояснив, что 20.01.2023 в ночное время он с данного участка местности, находясь в автомобиле ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак М063НА67, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, после чего у д. 100а по ул. Попова г. Смоленска был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД (т.1 л.д. 134-138).

После оглашения подсудимый Карпов С.М. его подтвердил, пояснив, что завел машину, проехал 2-3 минуты от дома 74 до дома 100 по ул. Попова, где его остановили. Транспортное средство продал ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2023, согласно которому Карпов С.М. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 211540», регистрационный знак М063НА67 20.01.2023 в 02 часа 30 мин. у дома 100А по ул. Попова г. Смоленска при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой чека алкометра, согласно которым 20.01.2023 в 03 часа 09 мин. у дома 100А по ул. Попова г. Смоленска в отношении Карпова С.М. проведено исследование с применением технического средства измерения алкометр с заводским номером 006476, показания прибора составили 0,779 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Карпов С.М. не согласился (т. 1 л.д. 17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2023, согласно которому Карпов С.М., управляющий транспортным средством ВАЗ 211540, регистрационный знак М063НА67, 20.01.2023 в 03 часа 15 мин. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.01.2023, составленного врачом ОГБУЗ «СОНД» ФИО6, согласно которого кожа лица Карпова гиперемирована, от прохождения медицинского освидетельствования Карпов С.М. отказался, удостоверив собственноручной записью (т.1 л.л. 22);

- карточкой учета транспортного средства от 20.01.2023, согласно которой автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак М063НА67 принадлежит Карпову С.М. (т.1 л.д. 28);

- справкой УМВД России по г. Смоленску, согласно которой удостоверение 9924327851 на имя Карпова С.М. сдано в ОГИБДД ОМВД России «Смоленский район» 02.07.2022 для исполнения к постановлению мирового судьи судебного участка №44 в МО «Смоленский район» от 25.05.2022 (т.1 л.д. 31);

- копией свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЧ/24-08-2022/180629965, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (Алкотектор) Юпитер с заводским номером 006476 проверен в полном объеме сроком до 23.08.2023 (т.1 л.д. 32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №44 в МО «Смоленский район» от 25.05.2022, вступившего в законную силу 17.06.2022, согласно которому Карпов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т.1 л.д. 62-64, 79-81);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2022, согласно которому Карпов С.М. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 211540», регистрационный знак М063НА67 24.04.2022 в 04 час. 10 мин. на 15 км автодороги «Смоленск-Красный» при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 71);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2022, согласно которому 24.04.2022 в 04 час. 35 мин. Карпов С.М. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушении речи, с применением технического средства измерения отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 72);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.04.2022, согласно которому 24.04.2022 в 04 час. 43 мин. Карпов С.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушении речи, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых (т.1 л.д. 73);

- протоколом выемки от 15.05.2023 с фототаблицей, согласно которому у ФИО4 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеорегистраторов за 20.01.2023 (т.1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого просмотрены видеозаписи на DVD-R диске, из которых видно, что 20.01.2023 в 02:48:14 в салон автомобиля на правое пассажирское сидение садится мужчина, на левое - сотрудник ДПС ГИБДД, последний достает документы, устанавливает данные мужчины; к автомобилю подходят граждане, сотрудник ДПС разъясняет им права, сотрудник составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, достает анализатор паров этанола и упаковку с одноразовой трубкой, с 03:06:43 до 03:08:05 мужчина продувает воздух через трубку анализатора, сотрудник предъявляет ему и понятым результат освидетельствования, сотрудник из анализатора получает чек с результатом освидетельствования, мужчина сообщает о несогласии с результатом и дает согласие на прохождение медицинского освидетельствования, сотрудник заполняет документы, участвующие лица подписывают их (т.1 л.д. 115-120);

- копией договора купли-продажи от 25.01.2023, согласно которому Карпов С.М. продал ФИО1 автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA по цене 95000 рублей (т.1 л.д. 131);

- карточкой учета транспортного средства от 16.06.2023, согласно которой автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак М063НА67 принадлежит ФИО2 (т.1 л.д. 133);

- заключением экспертов ОГБУЗ «СОПКД» от 05.06.2023 №262, согласно выводов которого Карпов С.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением критических и прогностических способностей, что не лишало Карпова С.М. в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 146-148);

- заключением эксперта ООО «БИНОМ» ФИО5, согласно выводов которого рыночная стоимость автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак М063НА67 по состоянию на 20.01.2023 составляет 138767 рублей (т.2 л.д. 31-49);

- информацией ПАО «Банк Уралсиб» от 28.09.2023, согласно которой у Карпова С.М. имеется счет №, который открыт 05.04.2023, по состоянию на 26.09.2023 остаток средств составляет 201008 руб. 84 коп. (т.2 л.д. 58),

- информацией ПАО «Банк Уралсиб» от 03.11.2023, согласно которой на счет № наложен арест в сумме 138767 рублей (т.2 л.д. 80).

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

При этом, показания свидетеля ФИО4 в той части, что ему пояснил подсудимый, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников полиции, дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 №44-О.

Оценивая заключения судебных психиатрической и оценочной экспертиз, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Показаниям подсудимого Карпов С.М. в части обстоятельств совершения преступления, как данным на предварительном следствии, так и данным в судебном заседании, суд доверяет, так как данные показания согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.

К показаниям подсудимого Карпова С.М. в той части, что он, проснувшись ночью в машине, отошел от опьянения, суд относится критически и расценивает как способ защиты, направленный на освобождение от уголовной ответственности, поскольку опровергается не только его показаниями, данными в ходе дознания, о том, что он в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомашине, управляя ею (т.1 л.д. 134-138), и показаниями, данными в суде, о том, что он понимал, что находится в состоянии опьянения, но и с учетом своего жизненного опыта и наличия таких клинических признаков опьянения как нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, по мнению суда, осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения после непродолжительного сна в машине.

Судом установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, управляя транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так, по состоянию на 20.01.2023, то есть на момент управления транспортным средством, подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок и основания привлечения подсудимого к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ соблюдены, подтверждаются исследованными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также - Правила), действующие на момент управления подсудимым транспортным средством.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.п. 2, 3 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подп. «б» п.10 Правил).

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что направление подсудимого на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с вышеназванными требованиями Правил, поскольку у Карпова С.М. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а исследование с применением технического средства измерения алкометра показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,779 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и он (Карпов) отказался от проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в организации здаровохранения, что подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 и показаниями самого Карпова С.М., но и представленными актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписями и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором Карпов С.М. собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд находит, что подсудимый, как не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого Карпова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, из обвинения суд исключает указание на нарушение п.1.3 ПДД РФ, поскольку данный пункт является общей нормой правил, в связи с чем не может находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами дела подтверждено, что Карпов С.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, работает электрогазосварщиком, по месту работы характеризуется положительно, не судим, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в 2015 г. обращался за психиатрической помощью с диагнозом <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствования раскрытию и расследованию преступления (указал не известную органу дознания информацию, а именно о месте начала совершения преступления), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту работы, впервые совершение преступления, оказание благотворительной помощи Фонду «Наше дело».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным применить ст.76.2 УК РФ и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, не будет отвечать целям, задачам уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Разрешая вопрос о наличии оснований для конфискации, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что 25.01.2023 Карпов С.М. продал ФИО1 вышеуказанное транспортное средство по цене 95000 рублей (т.1 л.д. 131).

Согласно заключения эксперта ООО «БИНОМ» рыночная стоимость автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак М063НА67 по состоянию на 20.01.2023 составляет 138 767 рублей.

Информацией ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 28.09.2023 и от 03.11.2023 подтверждено, что остаток денежных средств на расчетном счете № ПАО «Банк Уралсиб», открытом 05.04.2023 Карповым С.М., по состоянию на 26.09.2023 составляет 201008 руб. 84 коп. и арест наложен на денежные средства в сумме 138767 руб.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ч.1 ст.104.2 УК РФ).

Принимая во внимание, что транспортное средство на момент принятия судом решения не принадлежит подсудимому в связи с продажей третьему лицу, суд находит необходимым в силу ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости транспортного средства на момент совершения преступления.

При этом, суд находить справедливым конфисковать денежные средства в сумме 95 000 рублей, поскольку исходя из условий договора от 25.01.2023 именно по данной стоимости подсудимый продал транспортное средство, а рыночная стоимость, определенная экспертным путем, по мнению суда, не может быть принята во внимание, так как эксперту не представлялось транспортное средство для осмотра, не учитывалось техническое состояние автомашины и вышеназванная цена несущественно отличается от стоимости, определенной экспертом.

С учетом ст.115 УПК РФ суд находит необходимым сохранить арест на денежные средства в сумме 95 000 рублей, находящиеся на расчетном счете № ПАО «Банк Уралсиб», открытом 05.04.2023, и принадлежащие подсудимому, до момента исполнения настоящего приговора суда, а с остальной части денежных средств – снять арест, поскольку основания для их ареста отпали.

Судьба вещественного доказательства разрешается в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Карпова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Карпову Сергею Михайловичу в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, находящиеся на расчетном счете № ПАО «Банк Уралсиб», открытом 05.04.2023, и принадлежащие Карпову Сергею Михайловичу, сохранив их арест, то есть запрет пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, до момента исполнения настоящего приговора суда.

С денежных средств в сумме 43767 (сорок три тысячи семьсот шестьдесят семь), находящихся на расчетном счете № ПАО «Банк Уралсиб», открытом 05.04.2023, и принадлежащих Карпову Сергею Михайловичу, снять арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.10.2023.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора и в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                     В.В. Чернышов