Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6339/2022 от 17.08.2022

УИД 21RS0023-01-2022-000604-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-6339/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Семенова Николая Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2021 года                    № 18810421210300023871, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2021 года                    № 18810421210300023871, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 года, решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Николая Вячеславовича (далее – Семенов Н.В.) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года постановление старшего инспектора от 14 декабря 2021 года, решение заместителя командира от 17 января 2022 года и решение судьи районного суда от 28 февраля 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Семенов Н.В. выражает несогласие с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывая на недоказанность события и отсутствие состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся постановления и решения должностных лиц, а также судебных решений.

Заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представил возражения на указанную жалобу, в которых просит решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года оставить без изменения, а жалобу Семенова Н.В. – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 этого Кодекса и частью 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13 октября 2021 года в 20 часов 23 минуты на перекрестке проспект Тракторостроителей – улица Л.Комсомола г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Семенова Н.В., и автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2021 года №18810421210300023871 в отношении Семенова Н.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики при рассмотрении 17 января 2022 года жалобы Семенова Н.В. на постановление должностного лица, оставляя данное постановление без изменения, в решении указал выводы о том, что 13 октября 2021 года в 20 часов 23 минуты водитель Семенов Н.В., управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, проехал перекресток пр.Тракторостроителей – ул.Л.Комсомола г.Чебоксары на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак <адрес> чем нарушил пункты 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики при рассмотрении 28 февраля 2022 года жалобы Семенова Н.В., оставляя без изменения постановление и решение должностных лиц, пришел к выводу, что доводы Семенова Н.В. об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения опровергаются материалами дела. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, не позволяет признать обоснованными доводы о том, что он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора и требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения не нарушал и свидетельствуют, что перед перекрестком Семенов Н.В. заблаговременно увидев зеленый мигающий сигнал светофора, мер по снижению скорости транспортного средства не предпринял, пересек стоп-линию, когда желтый сигнал светофора сменился на красный сигнал.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении жалобы Семенова Н.В. на постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда установив, что: представленные материалы не содержат протокол об административном правонарушении либо иной предусмотренный частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный акт о возбуждении в отношении Семенова Н.В. либо неустановленного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по запросу от 20 мая 2021 года такие документы в Верховный Суд Чувашской Республики должностными лицами ГИБДД не представлены; сведения об извещении Семенова Н.В. о рассмотрении возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам которого в отношении Семенова Н.В. должностным лицом вынесено постановление № 18810421210300023871 от 14 декабря 2021 года, в материалах дела отсутствуют и Семенов Н.В. такое извещение отрицает; возбуждение дела об административном правонарушении на основании определения должностного лица от 6 декабря 2021 года 210В070076, о чем указано в постановлении старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810421210300023871 от 14 декабря 2021 года, и последующее прекращение 14 декабря 2021 года производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Н.В. осуществлены без соблюдения требований закона,- пришел к выводу, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда оставлены без внимания, и в связи с тем, что срок давности привлечения Семенова Н.В. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 13 декабря 2021 года, что исключало возможность возвращения дела на новое рассмотрение, постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с указанием, что анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозапись ДТП, режим работы светофорного объекта на сложном перекрестке, схема дислокации технических средств организации дорожного движения, фотоснимок светофора и дорожной разметки по направлению движения автомобиля под управлением Семенова Н.В. позволяет прийти к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу, кроме как в связи с истечением срока давности, не имеется.

Между тем принятые по делу постановление и решение должностных лиц и судебные решения законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены основания (повод) к возбуждению дела об административном правонарушении, указано с какого момента следует считать возбужденным дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:                    1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;                4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;                              6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;                   7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по конкретному факту или в отношении физического (юридического) лица.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемой во взаимосвязи с подпунктом 6 пункта 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пунктом "п" статьи 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711 (в ред. от 15.09.2018 № 515), предусмотрено право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор ДПС наделен законными полномочиями по составлению протокола и возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае должностным лицом, правомочным возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса, являлся инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары старший лейтенант полиции ФИО5, которым, как следует из материалов дела 13 октября 2021 года по результатам проведенного осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлена схема происшествия, в которой зафиксированы технические повреждения транспортных средств, отобраны объяснения от участников ДТП, как от лиц, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению, приобщены фотографии и видеозапись.

Другие какие-либо процессуальные документы, составленные в отношении Семенова Н.В. по факту произошедшего 13 октября 2021 года дорожно-транспортного происшествия в материалах дела, отсутствуют, и сведений о составлении таких процессуальных документов в вынесенных по данному делу постановлении и решении должностных лиц, а также судебных решениях не имеется.

Из вышеизложенного следует, что дело об административном правонарушении в отношении Семенова Н.В. не возбуждалось и должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении Семенова Н.В. не составлялся.

Сам по себе осмотр места совершения административного правонарушения и составление схемы места административного правонарушения не относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении жалобы Семенова Н.В. на постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда сведения об извещении Семенова Н.В. о рассмотрении возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого в отношении Семенова Н.В. должностным лицом вынесено постановление №18810421210300023871 от 14 декабря 2021 года, в материалах дела отсутствуют, и Семенов Н.В. такое извещение в суде второй инстанции отрицал.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО5 в постановлении от 14 декабря 2021 года указал, что в отношении Семенова Н.В. 6 декабря 2021 года составлен протокол            21 ОВ 070076 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в материалах дела имеется только не являющееся протоколом об административном правонарушении определение 21 ОВ № 070076 от                                   6 декабря 2021 года старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО5, с извещением Семенова Н.В. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного гражданина на 13 декабря 2021 года в 10 часов 00 минут (л.д.5).

Учитывая вышеизложенное, вынесенное 14 декабря 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО6 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Н.В. нельзя признать соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Семенова Н.В. не возбуждалось, и оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении с применение положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Вышестоящее должностное лицо и судьи предыдущих судебных инстанций, рассмотревшие жалобы Семенова Н.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО5 данному обстоятельству никакой юридической оценки не дали.

Допущенные должностными лицами административного органа и судьями предыдущих судебных инстанций по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влекут отмену постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2021 года, решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 года, решения судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года и решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Н.В. не возбуждалось, довод жалобы о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2021 года                    № 18810421210300023871, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Николая Вячеславовича, отменить.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров