Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1090/2024 от 25.01.2024

№ 16-1090/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                   03 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Андреева Александра Евгеньевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Александра Евгеньевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 ноября 2023 года (№ 5-368/2023), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2023 года (№ 12-575/2023), Андреев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев А.Е. просит судебные акты изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до соответствующего отеняющего знака, либо до ближайшего перекрестка, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что 21 сентября 2023 года в 21 час 12 минут по адресу: автомобильная дорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск 62 км, Андреев А.Е., управлявший автомобилем Субару, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения с дальнейшим перестроением в ранее занимаемую полосу.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Андреевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Андреевым А.Е. не оспариваются, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Андреева А.Е. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит, каких-либо оснований для его возвращения у мирового судьи не имелось.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Андреева А.Е. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при назначении наказания допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при выборе вида наказания нарушены принципы соразмерности и справедливости, являются несостоятельными.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

При назначении Андрееву А.Е. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины при назначении наказания учтено. Иные приводимые Андреевым А.А. обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности выбранного вида наказания.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установлены и сомнений не вызывают. Юридически значимым является факт того, что на момент совершения настоящего административного правонарушения Андреев А.Е. являлся лицом, подвернутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 3-9).

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, как и о несоразмерности выбранной меры административного воздействия. В настоящем случае выбранный вид наказания при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Александра Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Андреева Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                         Э.Г. Абдрахманова