Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2478/2023 от 30.03.2023

          № 16-2478/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                  02 июня 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Куклина Алексея Николаевича - Акчермышева Федора Федоровича на вступившие в законную силу постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куклина Алексея Николаевича,

установил:

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года, Куклин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 мая 2023 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В статье 6 Закона о публичных мероприятиях закреплены права, обязанности, а также указаны установленные запреты для участников публичного мероприятия, в частности, согласно пункту 1 части 3 статьи 6 во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно статье 16 Закона о публичных мероприятиях, основаниями прекращения публичного мероприятия являются создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц; неисполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ полиции предоставлено право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Подпунктом 3.3 пункта 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения – 06 марта 2022 года, проведение публичных мероприятий с 27 февраля по 07 марта 2022 года запрещено.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При рассмотрении дела установлено, что 06 марта 2022 года в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 15 мин. Куклин А.Н., находясь на пл. Труда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д.37, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области с 27 февраля по 07 марта 2022 года, установленному Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2022 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 26 февраля 2022 года № 91-УГ), принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, проводимом в форме митинга с элементами пикета, при этом не выполнил предъявляемого неоднократно законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, не прекратил участие в публичном мероприятии, при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, при этом продолжив участвовать в нем и не удалившись с места его проведения.

Приведенные обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения Куклина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Куклина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доводы в жалобе не опровергают тот факт, что вышеназванное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке уполномоченным органом, Куклин А.Н., уведомленный об участии в незаконном публичном мероприятии, не выполнил требование сотрудников полиции о прекращении участия в нем.

Действия Куклина А.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Каких-либо сомнений в виновности Куклина А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и их совокупной достаточности для установления вины Куклина А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении дела, неустановлении юридически значимых для принятия правильного решения обстоятельств.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Куклина А.Н. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Куклину А.Н. разъяснены, копия протокола вручена. Недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, обоснованно отклонены судьёй областного суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Куклин А.Н. не был извещен о дне и месте рассмотрения дела судьей районного суда, несостоятельны, опровергаются материалами делами, согласно которым последний был извещен СМС- извещением (л.д.22), на данный вид извещения последним было дано согласие (л.д.3,10).

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное ходатайство о вызове свидетелей было рассмотрено судьей, в его удовлетворении было отказано с указанием мотивов такого решения, принятие решения об удовлетворении ходатайства относится к усмотрению судей с учетом конкретных обстоятельств дела. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства мотивирован и обоснован, не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Ссылки в жалобе на срок административного задержания не опровергают наличие в действиях Куклина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо нарушений процессуальных прав Куклина А.Н., связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куклина Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Акчермышева Федора Федоровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                     Печенкина Н.А.