Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-104/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-274/2023

16RS0011-01-2023-000135-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                             <адрес>

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи П.В. Романчука., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор , в соответствиями с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101120 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования составила 185006 рублей 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 63713 рублей 82 копейки, задолженность по процентам в сумме 14524 рубля 61 копейка, задолженность по неустойкам в сумме 106767 рублей 61 копейка, из них задолженность по процентам на просроченной основной долг в сумме 6887 рублей 56 копеек, задолженность по штрафам в сумме 99880 рублей 05 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 85125 рублей 99 копеек, а именно задолженность по основному долгу в сумме 63713 рублей 82 копейки, задолженность по процентам в сумме 14524 рубля 61 копейка, задолженность по процентам на просроченной основной долг в сумме 6887 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2753 рубля 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, возражения на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор , в соответствиями с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101120 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма приобретенного права требования составила 185006 рублей 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 63713 рублей 82 копейки, задолженность по процентам в сумме 14524 рубля 61 копейка, задолженность по неустойкам в сумме 106767 рублей 61 копейка, из них задолженность по процентам на просроченной основной долг в сумме 6887 рублей 56 копеек, задолженность по штрафам в сумме 99880 рублей 05 копеек.

Мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает представленные документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы по заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитному договору в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-261219/1420 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Филберт» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами.

Как следует из выписки из акта приема – передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № rk-261219/1420 от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора в размере 185006 рублей 04 копейки, из которых сумма основного долга по договору 63713 рублей 82 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договоров цессии истцу ООО «Филберт» перешли права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному кредиту с ФИО1 перешли к ООО «Филберт», также не оспорен, недействительным не признан.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, размере имеющейся у нее задолженности по кредитному договору и о погашении задолженности новому кредитору - ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2753 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85125 рублей 99 копеек из них: задолженность по основному долгу в сумме 63713 рублей 82 копейки, задолженность по процентам в сумме 14524 рубля 61 копейка, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6887 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753 рубля 78 копеек, а всего взыскать 87879 рублей 77 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                П.В. Романчук

Копия верна.

Судья                                П.В. Романчук

2-274/2023 ~ М-104/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Филберт"
Ответчики
Яппарова Ляйсан Азатовна
Другие
Новикова Ирина Юрьевна
Суд
Буинский городской суд Республики Татарстан
Судья
Романчук Павел Викторович
Дело на странице суда
buinsky--tat.sudrf.ru
09.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2023Передача материалов судье
14.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.03.2023Судебное заседание
27.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.12.2023Дело оформлено
29.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее