Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2022 от 29.07.2022

Дело №1-450\2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Рыкунова Д.П., Волкова М.М., Лаврова А.В.

подсудимого Боцвинюк В.М.

защитника – адвоката Колбышевой О.Ю.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боцвинюк В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: Республика <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пенсионера, со средним техническим образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боцвинюк В.М. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Севастополя № от 1 июня 2016 года, Романчук И.И. назначен на должность командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, являлся должностным лицом органов МВД России, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ. авто-патруль в составе сотрудников полиции ФИО1. и ФИО2 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, по сообщению об административном правонарушении, прибыли на территорию рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где выявили Боцвинюк В.М., который пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушал общественный порядок.

Поскольку в действиях Боцвинюк В.М. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для составления протокола полицейские ФИО1. и ФИО2 препроводили Боцвинюк В.М. в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, где ФИО1 попросил Боцвинюк В.М. предоставить для осмотра имевшуюся у того сумку, с целью исключения наличия в ней колюще-режущих предметов.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в холле здания ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (<адрес>), выражая недовольство законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции, а также, привлечением к административной ответственности, реализуя умысел, направленный на применение к представителю власти физического насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Боцвинюк В.М. нанес кулаком руки удар ФИО1 в область лица, а затем схватил его за мизинец левой кисти и дернул в сторону, причинив ему физическую боль, а также повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости без смещения отломков и проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков, которое, согласно заключению эксперта № от 13 июля 2022 года, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании Боцвинюк В.М. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он направлялся домой, был в состоянии алкогольного опьянения, но не пьян. У Центрального рынка почувствовал себя плохо и упал на лестнице, терял сознание. Пришел в себя, когда сотрудники полиции требовали от него встать, подняли и привели в Ленинский ОМВД. На входе он предъявил к осмотру свою сумку, но в холле отдела сотрудник ФИО1 опять попросил предъявить сумку для осмотра, на что он требовал не подходить к нему, размахивал руками. ФИО1 и другие сотрудники уложили его на пол, надели наручники, возможно в ходе потасовки Романчук сам повредил свой палец.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленной виновность Боцвинюк В.М. в инкриминируемом преступлении.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник полиции ФИО2 находились в составе патруля по охране общественного порядка, были в форменном обмундировании. Около ДД.ММ.ГГГГ. по указанию дежурного ОМВД прибыли к Центральному рынку, в связи с сообщением сотрудников о мужчине, который был в неадекватном состоянии. У входа в крытый павильон подсудимый лежал на полу, был в состоянии алкогольного опьянения, рядом лежали его вещи, громко играла музыкальная колонка. Он и Лопушков представились, предъявили документы сотрудников полиции, и разъяснили, что своими действиями тот совершил нарушение общественного порядка, необходимость оформления дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Они привели Боцвинюк в Ленинский ОМВД, в холле он попросил Боцвинюк предъявить для осмотра свою сумку, чтобы убедиться в отсутствии запрещенных предметов, на что тот бросил сумку, и грубо указал ему осматривать сумку самостоятельно. Он опять потребовал предъявить сумку для осмотра, на что Боцвинюк резко нанес ему удар в лицо. После этого к Боцвинюк было применено задержание, тот оказал сопротивление, в ходе которого схватил его за мизинец и рванул. В результате этих умышленных действий Боцвинюк ему была причинена физическая боль, повреждение пальца. Боцвинюк извинялся перед ним, но он не принимает эти извинения, настаивает на строгом наказании. В момент совершения описываемых событий при нем находился видеорегистратор, была изъята в\запись.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Боцвинюк В.М., утверждая, что подсудимый умышленно причинил ему вред здоровью и физическую боль. В связи с повреждением он обратился в больницу, был установлен перелом пальца (л<данные изъяты>

Аналогичные показания об обстоятельствах умышленного причинения Боцвинюк В.М. вреда здоровью ФИО1 дал свидетель ФИО2 пояснив, что в связи с пребыванием Боцвинюк в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществуДД.ММ.ГГГГ. тот был доставлен в ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя. Находясь в холле дежурной части Отдела, около ДД.ММ.ГГГГ на законные неоднократные требования сотрудников полиции предъявить для осмотра свои вещи, сумку и пакет, Боцвинюк отреагировал агрессивно, умышленно ударил кулаком левой руки ФИО1 в лицо. В этой связи к Боцвинюк были приняты меры задержания, средства ограничения движения, на что он оказывал активное сопротивление, схватил ФИО1 за мизинец левой руки и повредил его.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ. они находились в холле ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя. В это время сотрудники полиции привели в отдел подсудимого, у которого с собой были вещи, сумка, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Перед турникетом сотрудники полиции попросили Боцвинюк показать содержимое сумки, но Боцвинюк бросил сумку, заявив, чтобы сотрудники сами досматривали сумку, на предложение поднять и показать содержимое сумки, Боцвинюк отреагировал крайне агрессивно и сразу нанес кулаком сотруднику полиции удар по лицу. После этого к подсудимому были применены меры задержания и ограничения движения, но он оказывал сопротивление. Все действия сотрудников полиции, которые находились в форме, были обоснованы и корректны.

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Севастополю № от 1 июня 2019 года (л.д. 53), должностного регламента <данные изъяты> постовой ведомостью расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1. входит пресечение административных правонарушений, осуществление производств по делам об административных правонарушениях, контроль за соблюдением правопорядка в общественных местах, проверка удостоверяющих личность граждан документов, при наличии оснований подозрения их в совершении административных правонарушений, оснований для задержания таких граждан, осуществлять принудительное препровождение таких граждан в подразделение полиции, а при нахождении их в состоянии опьянения, доставлять для проведения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. и ФИО2 находились на службе, обеспечивая правопорядок в общественных местах.

Таким образом, в силу предоставленных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ является представителем власти и в период совершения преступления Боцвинюк В.М. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Объективным подтверждением виновности Боцвинюк В.М. являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- акт медицинского освидетельствования от 21 июня 2022 года, согласно которому у Боцвинюк В.М. установлено состояние опьянения (л.д. 14);

- протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановление о признании вещественным доказательством, согласно которым, на изъятой у ФИО1 видеозаписи от 21 июня 2022 года, содержится изображение действий Боцвинюк В.М., в частности: передвигается по холлу ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя (<адрес> шаткой походкой, на требования сотрудников полиции предъявить для осмотра сумку, резко наносит удар кулаком по лицу ФИО1 затем оказывает сопротивление сотрудникам полиции, применяющим к нему меры ограничения движения <данные изъяты>

- заключение эксперта № от 13 июля 2022 года, согласно которому при освидетельствовании у потерпевшего ФИО1 обнаружены повреждения: закрытый перелом 5 пястной кости без смещения отломков и проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью (<данные изъяты>

- материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боцвинюк В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки <данные изъяты>

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Боцвинюк В.М. преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора Боцвинюк В.М., равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, вызывающих сомнения, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Боцвинюк В.М., не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве описанных следственных действий, в т.ч. при допросе потерпевшего и свидетелей не допущено, в судебном заседании как потерпевший ФИО1, так и свидетели подтвердили обстоятельства нарушения Боцвинюк В.М. общественного порядка, и в этой связи, действия сотрудников полиции, направленных на пресечение административного правонарушения, при наличии оснований совершения Боцвинюк В.М. административного правонарушения и его нахождение в состоянии опьянения, принудительное препровождение в подразделение полиции для проведения медицинского освидетельствования, выполнение действия по делу об административном правонарушении, применение Боцвинюк В.М. насилия к сотруднику полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам защиты, судом установлено, что действия Боцвинюк В.М., направленные на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются умышленными.

Таким образом, суд установил причинную связь между умышленными действиями Боцвинюк В.М. в отношении сотрудника полиции ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ему физической боли, средней степени тяжести вреда здоровью, поэтому, с учетом позиции государственного обвинителя об исключении признака применения опасного для жизни насилия, квалифицирует действия Боцвинюк В.М. по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Боцвинюк В.М., условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья.

Боцвинюк В.М. характеризуется участковым-уполномоченным отрицательно, склонным к совершению административных правонарушений, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боцвинюк В.М., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, частичное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний опорно-двигательного аппарата.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность Боцвинюк В.М., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, актом медицинского освидетельствования, поскольку, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловившего преступление и повышающего его общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности Боцвинюк В.М., его возраст, состояние здоровья, заявление в последнем слове о полном осознании своей вины, раскаянии, обязательство не допускать нарушения закона, суд считает необходимым назначить справедливое наказание в виде лишения свободы, но без отбывания реального наказания, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боцвинюк В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Боцвинюк В.М. наказание условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Боцвинюк В.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и по установленному графику, 2 раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Боцвинюк В.М. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                              Грачев А.П.