Решение по делу № А65-1840/2011 от 08.04.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №  А65-1840/2011_СГ1-10

Дата принятия решения – 08 апреля 2011 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яппаровой Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Колорит", г. Казань, РТ

к Индивидуальному предпринимателю Ершову Роману Викторовичу, Балтасинский район, РТ

о взыскании 50334 рублей 37 копеек долга,

с участием:

от истца – Грачев Д.В., доверенность, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Колорит" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ершову Роману Викторовичу о взыскании 50334 рублей 37 копеек долга.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение договора поставки товара № 46-14 от 15.07.2008г. (л.д. 9-12), заключенного с ответчиком, в ноябре 2008г. по товарным накладным №№ О-28712, О-28717 от 24.11.2008г. (л.д. 36, 37, 41) передал представителю ответчика Ханафиеву Р.Р., действовавшего на основании доверенности (л.д. 39, 40) товар на общую сумму 50334 рубля 37 копеек.

Накладные содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи представителя ответчика, свидетельствующие о факте принятия товара.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства об оспаривании факта поставки товара.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные товарные накладные являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

В связи с неоплатой поставленного товара, в соответствии с п. 9.2 договора истец направил в адрес ответчика претензию (от 16.12.2008г. л.д. 13) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, доказательством получения претензии представителем ответчика, является расписка в получении, учиненная на экземпляре истца.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик указанные нормы закона нарушил, обязательство по оплате переданного товара не исполнил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно (определения от 11.02.2011г., 14.03.2011г.) предлагалось ответчику представить отзыв на иск, письменные пояснения по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд находит требование истца о взыскании 50334 рублей 37 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ершова Романа Викторовича (17.11.1974 года рождения, уроженца г. Казани, проживающего по адресу: РТ, Балтасинский район, д. Карадуван, ул. Речная, 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Колорит", г. Казань, РТ 50334 рубля 37 копеек долга, 2013 рублей 37 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова