Решение по делу № 2-2380/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-№ ***/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск “ 23 ” декабря 20 15 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирпичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Московского банка к Е.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Е.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, сославшись на следующее.

Согласно кредитному договору № *** от **.**.** года ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит Е.П. в сумме 955 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на **.**.** задолженность ответчика составляет 1 022 528,97 рублей.

**.**.** заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк просил суд в иске расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка и Е.П., а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 022 528,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 312,64 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения посредством факсимильной связи.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В иске представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что согласуется с положением ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между ПАО «Сбербанк России» и Е.П. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику 955 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № *** от **.**.**.

В соответствии с п. 4.2.3. данного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств.

**.**.** ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ответчику было предложено не позднее **.**.** возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами неустойками, однако в указанный срок данные условия ответчиком, выполнены не были.

Данные обстоятельства следуют из копии требования от **.**.**, списка отправленных почтовых отправлений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом предоставлены необходимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Из расчета, приложенного к иску, задолженность ответчика по кредитному договору № *** от **.**.** на **.**.** составляет 1 022 528,97 рублей, которая складывается из следующего:

- задолженность по неустойке 86 662,73 рублей;

- проценты за кредит 108 096,17 рублей;

- 827 770,07 рублей ссудная задолженность.

Ответчиком Е.П. не предоставлено доказательств в обоснование возражений относительно иска, а также доказательств уплаты задолженности перед банком, как того требует содержание статьи 56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая требования ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и необходимости удовлетворения требований истца.

Рассматривая требование ПАО «Сбербанк» к Е.П. о расторжении кредитного договора, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора от **.**.** № *** в случае, предусмотренном п. 4.2.5 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения.

Как следует из требования от **.**.**, ответчик извещен о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19 312,64 рублей, уплаченные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Е.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Е.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** на **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 022 528,97 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от **.**.** № ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка и Е.П..

Взыскать с Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка государственную пошлину в размере 19 312,64 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: