Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2023 ~ М-375/2023 от 12.04.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-000639-29         Дело № 2-637/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 7 ноября 2023 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к Смородской К. В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к Смородской К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , № года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности Ефимцева И.Н. перед банком по кредитному договору № ... от дд.мм.гггг. в пределах 352 964,48 рубля, мотивируя тем, что указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору № ... от дд.мм.гггг., заключенному с Ефимцевым И.Н., который, не погасив задолженность по кредиту, продал автомобиль Смородской К.С. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 000,00 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ефимцев И.Н.

Ответчики Смородская К.С., Ефимцев И.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По смыслу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Как следует из материалов дела, решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования АО МС Банк Рус к Ефимцеву И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

С Ефимцева И.Н. в пользу АО МС Банк Рус взыскана задолженность по кредитному договору № ... от дд.мм.гггг. в размере 758 336,22 рублей, (в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 725 853,21 рубля, пени на просроченный кредит – 19 050,55 рублей, пени на просроченные проценты – 13 432,46 рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 783,00 рубля, всего – 775 119,22 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ефимцеву И.Н. – автомобиль VIN: №, № года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО «МС Банк Рус» и Ефимцевым И.Н. дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил Ивушкину И.Н. кредит на приобретение транспортного средства - VIN: № года выпуска, в размере 1 466 787,93 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог приобретенного транспортного средства VIN: №, № года выпуска (п. 10 индивидуальных условий).

Кредитным договором установлена обязанность заемщика выплачивать ежемесячный платеж в его погашение в размере 16 765,59 руб. (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом), согласно графику платежей, приложенному к договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 6.2 общих условий предоставления кредита предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, и/или обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога при наступлении одного из нижеперечисленных случаев, в том числе, нарушение заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредиту продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при этом заемщик обязан досрочно возвратить кредит и погасить задолженность по кредитному договору в срок, указанный в уведомлении кредитора, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

АО МС Банк Рус дд.мм.гггг. направлено в адрес Ефимцева И.Н. требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и, следовательно, возникновения права у истца требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. вышеуказанное решение суда отменено в части обращения взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ефимцеву И.Н. – автомобиль VIN: № года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Принято по делу в данной части новое решение, которым исковые требования АО МС Банк Рус к Ефимцеву И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Отменяя решение суда в указанной части, Верховный Суд Республики Коми в апелляционном определении указал, что в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суду первой инстанции, при вынесении решения 22.07.2022 следовало надлежащим образом дать оценку основаниям для обращения взыскания на предмет залога, несмотря на установленное нарушение обязательств ответчика по кредитному договору, поскольку решение им принималось в период установленного законодательством моратория (л.д. 19).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия у Ефимцева И.Н. задолженности перед истцом по кредитному договору № ... от дд.мм.гггг. повторному доказыванию не подлежит.

Из материалов дела следует, что Ефимцев И.Н., несмотря на то, что транспортное средство марки , идентификационный номер VIN №, № года выпуска, является заложенным имуществом по кредитному договору, и наличии у него задолженности перед банком, продал его Смородской К.Н. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. №

В предварительном судебном заседании Смородская К.В. пояснила, что в сентябре 2022 года обратилась в ОГИБДД ОМВД России с целью регистрации на свое имя автомобиля SKODA RAPID, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, но ей отказали, поскольку автомобиль находится в залоге у банка. Перед оформлением договора купли-продажи она проверяла информацию об автомобиле, сведений о залоге не было.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. следует, что собственником транспортного средства , идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, является Ефимцев И.Н. №

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Смородской К.В. о том, что в реестре отсутствовали сведения о залоге

транспортного средства , идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от дд.мм.гггг. №

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

    Поскольку Смородская К.В., став новым собственником заложенного автомобиля, на основании абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ приняла на себя обязанности, вытекающие из договора залога, Банк обоснованно предъявил к ней требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

    При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 6 000,00 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус к Смородской К. В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № ... от дд.мм.гггг., заключенному между АО МС Банк Рус и Ефимцевым И. Н., а именно на транспортное средство марки SKODA RAPID, идентификационный номер VIN №, № года выпуска, приобретенное Смородской К. В. у Ефимцева И. Н. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг., зарегистрированное на Ефимцева И. Н., дд.мм.гггг. года рождения, с публичных торгов.

Вырученные от реализации транспортного средства марки SKODA RAPID, идентификационный номер VIN №, № года выпуска, денежные средства направить на погашение задолженности Ефимцева И. Н. перед АО МС Банк Рус по кредитному договору № ... от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ТП от дд.мм.гггг., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску Николаевой Д.Л. на основании исполнительного листа серии ФС № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу №.

Взыскать с Смородской К. В. в пользу Акционерного общества МС Банк Рус судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Ефимцеву И. Н., - отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023.

Председательствующий Л.В. Ларина