Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 от 15.04.2024

Гражданское дело №2-186/2024

24RS0021-01-2024-000139-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Мутовину Дмитрию Александровичу, Земскову Василию Станиславовичу, Усольцеву Степану Сергеевичу, о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края обратилась в суд с исковыми требованиями к Мутовину Д.А., Земскову В.С., Усольцеву С.С. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 726 747,87 рублей, мотивируя требования тем, что Мутовин Д.А., Земсков В.С. и Усольцев С.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в указанном выше размере. Факт совершения лесонарушения и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями подтверждается материалами дела, размер предъявленной ко взысканию суммы ущерба определен лесничеством в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730. Учитывая указанное, просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерб в указанном размере.

Представитель истца – Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежаще извещенный, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мутовин Д.А., надлежаще извещенный, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.

Ответчики Земсков В.С., Усольцев С.С., надлежаще извещенные, в суд также не явились, отбывают наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 07.09.2023, ходатайств в адрес суда от ответчиков не поступало.

Представитель третьего лица – администрации Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Абанского районного суда Красноярского края от 16.12.2021 Мутовин Д.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 07.09.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным судам Красноярского краевого суда от 16.01.2024) Земсков В.С. осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, Усольцев С.С. осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 16.01.2024.

Указанным приговором установлено, что Мутовин Д.А., Земсков В.С. и Усольцев С.С. в период с 10 по 30 апреля 2020 года в квартале 8 выделе 11 относящихся к эксплуатационным лесам колхоза имени «Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» совершили незаконную рубку 61 сырорастущих дерева породы сосна. Также указанным приговорм установлен причиненный лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который составляет 716 583 рубля 24 копейки (указание на совершение незаконной рубки 3 берез общим объемом 2,01м.куб. на сумму 10164,63 рублей исключено из обвинения).

Поскольку указанное выше преступление совершено Земсковым В.С. и Усольцевым С.С. совместно с Мутовиным Д.А., из обвинения Земскова В.С. и Усольцева С.С. по указанному выше преступлению исключено указание на совершение ими незаконной рубки 3 берез, указано о совершении ими незаконной рубки 61 дерева породы сосна на сумму 716 583 рубля 24 копейки, следовательно, материальный ущерб, причиненный незаконными совместными действиями Мутовина Д.А., Земскова В.С. и Усольцева С.С. составляет 716 583 рубля 24 копейки.

Согласно ч. 4 ст. 61 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию ущерб, причиненный указанным выше преступлением, в размере 716583,24 рубля.

При этом, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с Мутовина Д.А., Земскова В.С. и Усольцева С.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 3455,28 рублей с каждого.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Мутовину Дмитрию Александровичу, Земскову Василию Станиславовичу, Усольцеву Степану Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мутовина Дмитрия Александровича, паспорт 0410 №, Земскова Василия Станиславовича, паспорт 0416 №, Усольцева Степана Сергеевича, паспорт 0409 №, в пользу бюджета муниципального района – муниципальное образование Абанский район ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 716 583,24 рубля.

Взыскать с Мутовина Дмитрия Александровича, паспорт 0410 №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3455,28 рублей.

Взыскать с Земскова Василия Станиславовича, паспорт 0416 №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3455,28 рублей.

Взыскать с Усольцева Степана Сергеевича, паспорт 0409 №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3455,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья