Решение по делу № 2-178/2017 от 10.10.2017

Дело №2-178/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Выльгорт                                                                                                          10 октября 2017 года

Мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Волкова Н.Е.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Игнатовой Т.Д.1>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО2>, к <Олейник Ю.Д.3>, <Олейник Т.В.4>, <ФИО5>, <ФИО5>, <Олейник И.А.6>, ООО «Сыктывдинская тепловая компания», ООО «Расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и  выдавать отдельные платежные квитанции, об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

<Игнатова Т.Д.1>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО2>, обратилась к мировому судье с иском к <Олейник Ю.Д.3>, <Олейник Т.В.4>, <ФИО5>, <ФИО5>, <Олейник И.А.6>, ООО «Сыктывдинская тепловая компания», ООО «Расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и  выдавать отдельные платежные квитанции, об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Рассмотрение дела по данному делу назначалось на 02.10.2017 с 11 часов 30 минут. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания,  в суд не явился, в связи с чем, суд определил дело слушанием отложить на 10.10.2017 с 09 часов 00 минут. Повторно извещенный надлежащим образом истец в суд  вновь не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что  истец не явился в суд по  вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, мировой судья считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

 Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

 Гражданское дело по исковому заявлению <Игнатовой Т.Д.1>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО2>, к <Олейник Ю.Д.3>, <Олейник Т.В.4>, <ФИО5>, <ФИО5>, <Олейник И.А.6>, ООО «Сыктывдинская тепловая компания», ООО «Расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и  выдавать отдельные платежные квитанции, об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - оставить без рассмотрения в связи  с неявкой истца в суд по  вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении  заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                                           Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья -