Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2022 ~ М-142/2022 от 19.01.2022

№2-572/2022

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2022 года                     г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи        Никольской А.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,

при секретаре        Стрелкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л. В. к Иванову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Иванова С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Иванов С.В. зарегистрирован по данному адресу, но не проживает длительное время, не имеет возможности добровольно сняться с регистрационного учета. Истец несет расходы по содержанию указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, при этом является пенсионером и материальные расходы для него значительны.

В судебном заседании истец Андреева Л.В. поддержала свои исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в доме проживает ее дочь и внук. Иванов С.В., являясь сожителем дочери, был зарегистрирован в доме, но ключей от дома не имел. В настоящее время дочь рассталась с Ивановым С.В. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Иванов С.В. собрал свои вещи и добровольно выехал. С момента выезда ответчик меры к вселению не принимал, претензий не имеет на жилую площадь. Соглашение о пользовании домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав позицию помощника прокурора <адрес> Колмаковой С.А., доводы истца, свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Судом установлено, что Андреевой Л.В. принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект недвижимости за Ивановым С.В. не зарегистрировано.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно представленной копии домовой (поквартирной) книги № в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированы: Андреева Л. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каверина А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каверина В. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванов С. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> подтверждается факт регистрации Иванова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, р.<адрес> - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Родственных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено, Иванов С.В. являлся сожителем Кавериной А.С. (дочери истца).

Ответчик Иванов С.В. в спорном жилом помещении не проживает, имущества, принадлежащего ответчику и личных вещей в жилом доме нет, бремя содержания жилого помещения не несет. Членом семьи собственника жилого помещения не является.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей Поповой М.В., Родионова А.С., не доверять которым оснований у суда не имеется, сообщенные ими сведения не противоречат установленным обстоятельствам по делу, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сведения о какой -либо заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Со стороны ответчика имеет место нарушение правил регистрации по месту жительства. Регистрация ответчика по указанному адресу влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Притязания Иванова С.В. на жилое помещение отсутствуют, своих прав на жилье ответчик не заявляет. Оснований предусмотренных Жилищным кодексом РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствие со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Сведений о наличии каких – либо договорных обязательств между истцом и ответчиком относительно пользования вышеназванным жилым домом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В судебном заседании установлено, что ответчик Иванов С.В. по месту регистрации не проживает лета ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, регистрация ответчика Иванова С.В. по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В связи с указанным положением, требование о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку признание утратившим право пользование жилым помещением влечет за собой право снять гражданина с регистрационного учета.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, заключение помощника прокурора <адрес> Колмаковой С.А., полагавшей, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением Иванова С.В. подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника не является, какие-либо договорные обязательства между ответчиком и собственниками жилого дома по поводу пользования жилым помещением отсутствуют, вещей принадлежащих ответчику в жилом помещении нет, не оплачивает расходы по содержанию имущества.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Л. В. к Иванову С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Иванова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В части требований о снятии Иванова С. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Иванова С. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2022 г.

Судья А.В. Никольская