Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2278/2024 от 05.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-2278/2024

город Краснодар 25 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 мая 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты",

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 0011/02/0747/ПП/2023 от 15 мая 2023 года АО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2023 года постановление должностного лица от 15 мая 2023 года изменено, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 года решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 17 января 2024 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования /ПП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы приводит собственную оценку доказательств, свидетельствующих по месту автора жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на причале осуществлялась погрузка зерновых грузов на судно «Лидия В» (ИМО 9875422). При осуществлении погрузочных операций наблюдалось пыление, допущено засорение зерновой пылью поверхности водного объекта <адрес>. При погрузке зерновых грузов не были обеспечены мероприятия по предотвращению загрязнения и засорения зерновой пылью водного объекта <адрес>, что является нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ. Осуществления водопользования спорным водным объектом осуществляется АО "Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты" на основании водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону и Ростовского областного суда при рассмотрении жалоб защитника ФИО2, поданных в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, признали выводы должностного лица законными и обоснованными.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 0011/02/0747/ПП/2023 от 15 мая 2023 года подана в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2023 года жалоба на постановление должностного лица от 15 мая 2022 года принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.16 ноября 2023 судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения жалобы постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования /ПП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении вынесено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Таганрогаского городского суда Ростовской области.

Таким образом, жалоба защитника ФИО2, действующего в интересах акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" на постановление должностного лица рассмотрена судьей Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенные судьей Железнодорожного районного суда <адрес> при подготовке к рассмотрению дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей Ростовского областного суда. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма, эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос , 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -О-П и от ДД.ММ.ГГГГ -О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Таганрогского городского суда Ростовского суда на стадию принятия к производству жалобы защитника ФИО2, действующего в интересах акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования /ПП/2023 от 15 мая 2023 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░/2023 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

16-2278/2024

Категория:
Административные
Статус:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА ПО ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ
Ответчики
АО "АСТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ И ПИЩЕВЫЕ ИНГРИДИЕНТЫ"
Другие
Уполномоченный по правам предпринимателей в Ростовской области Дереза О.В.
Тарасенко Михаил Андреевич
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее