Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-368/2022 от 19.07.2022

Дело №11-368/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Болотовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вороненко Марии Степановны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 июня 2022 года,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 июня 2022 года Вороненко М.С. возвращено заявление об отмене судебного приказа №2-604/2020, вынесенного 14 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Вороненко М.С. на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель указала, что в мае 2022 года в результате ознакомления с материалами дела узнала о вынесении судебного приказа №2-604/2020 от 14 апреля 2020 года. Копию судебного приказа она не получала. По указанному в судебном приказе адресу: <адрес> не проживает с 2018 года, поскольку выселена из указанного жилого помещения на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу №2-2160/2018 от 26 июня 2018 года. Налицо серьезные отличия подписи лица, расписавшегося в потовом уведомлении, от ее подписи. Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 июня 2022 года, отменить судебный приказ №2-604/2020 от 14 апреля 2020 года.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2020 года ООО «Гео-инвест» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вороненко М.С. задолженности в размере 125 541 рубль 67 копеек.

14 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ №2-604/2020 о взыскании с Вороненко М.С. в пользу ООО «Гео-инвест» задолженности по договору купли-продажи от 07 июня 2019 года в размере 125 541 рубль 67 копеек, в том числе: основной долг – 111 444 рубля, неустойка – 14 097 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей.

09 июня 2022 года должник Вороненко М.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 июня 2022 года заявление возвращено должнику.

Вынося спариваемое определение, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного законом 10-дневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, с заявлением не представлено, просьбы о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ не содержится.

Суд с указанным выводом мирового судьи соглашается.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 30-32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

При этом срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению заявления, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К заявлению должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Установлено, что судебный приказ от 14 апреля 2020 года согласно реестру почтовой корреспонденции был направлен Вороненко М.С. по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам жалобы о не проживании по <адрес> г. Перми с 2018 года, указанный адрес был указан самим должником в договоре купли-продажи земельных участков от 07 июня 2019 года, заключенном с ООО «Гео-инвест», в связи с чем указан последним в качестве адреса проживания должника в заявлении о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ Вороненко М.С. получен не был. Сведений о том, что должник по данному адресу не проживала, и в месте ее жительства имелись сведения о месте ее фактического пребывания не представлено. Судебный приказ вступил в законную силу.

Таким образом, мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта.

Должник, указав в договоре купли-продажи от 07 июня 2019 года адрес проживания: <адрес> должна была обеспечить получение поступающей на ее имя корреспонденции, однако этого не сделала. Данных об уведомлении должником ООО «Гео-инвест» о смене места жительства материалы дела не содержат. Все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на Вороненко М.С.

На основании судебного приказа №2-604/202 от 14 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении должника Вороненко М.С. 07 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства в июле 2020 года были произведены удержания на сумму 265 рублей 64 копейки, в связи с чем должник Вороненко М.С. не могла не знать о вынесении судебного приказа.

Кроме того, на момент вынесения судебного приказа и его отправки должнику Вороненко М.С. не была зарегистрирована по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа и частной жалобе (<адрес>)

С учетом изложенного, в настоящем деле, учитывая дату вынесения судебного приказа и дату обращения должника с заявлением о его отмене, довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно его исполнения не является основанием к отмене судебного приказа.

Довод частной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду оспаривания взысканной суммы задолженности отмену судебного приказа повлечь не может, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствует.

Оспариваемое определение принято в полном соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 июня 2022 года о возврате Вороненко Марии Степановне заявления об отмене судебного приказа №2-604/2020 от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вороненко Марии Степановны - без удовлетворения.

Судья: