Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3291/2023 от 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск                                                 26 декабря 2023г.

     Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Тюркиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Елецкому Александру Александровичу о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Елецкому А.А. с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства. Требования мотивированы тем, Студией анимационного кино «Мельница» был создан мультипликационный сериал «Лунтик и его друзья» (<адрес>), персонажами которого являются Лунтик, Кузя, божья коровка Мила, гусеницы Вупсень и Пупсень, Муравей. Указанные персонажи зарегистрированы в качестве товарных знаков по свидетельствам №№, №№, №№, №№, №№, №№ №№. Для улучшения восприятия товарных знаков, правообладателем к номеру товарного знака в скобках добавлены наименования схожих персонажей. 15.01.2021 в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (термонаклейки). В подтверждение выдан чек: наименование продавца – Елецкий Александр Александрович, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца №. На товаре имеется следующее изображение произведения изобразительного искусства – персонаж «Божья Коровка Мила». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства (изображение персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Божья Коровка Мила». Согласно сведениям с официального сайта ФНС ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, истец простит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за факт нарушения исключительных прав истца, а также понесенные судебные издержки: 50 руб. 00 коп. стоимость контрафактного товара, 200 руб. 00 коп. размер государственной пошлины за получение выписки из реестра, 259 руб. 84 коп. почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Елецкий А.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 3 части 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использования осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, по адресу: <адрес> Основной вид деятельности – производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ. (л.д.14-19)

30 марта 2005г. ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заключили договор с гражданином РФ ФИО6 на создание аудиовизуального произведения, согласно п.1.1. которого, студия обязала режиссера-постановщика создать аудиовизуальное произведение – анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка».

Согласно п.1 дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ. режиссер-постановщик передал студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Диана», «Муравей».

Передаваемые по дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. исключительные права на использование произведений означают в том числе право на создание с их участием детского анимационного сериала под рабочим названием «Ерошка». (л.д.20-22,23-26)

Согласно выписки из государственного реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем изображения (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания – Божья Коровка Мила является общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Елецким А.А. (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.), реализован товар (термонаклейка) на которой имеется изображение произведения изобразительного искусства – персонаж «Божья Коровка Мила», что подтверждается, представленной в материалы дела видеозаписью, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., содержащим необходимые реквизиты ИП Елецкого А.А., а также в качестве вещественного доказательства – сам товар. (л.д.30,35)

Изобразительные обозначения на спорном товаре и на товарном знаке истца идентичны, и разрешение вопроса об их сходстве специальных знаний не требует.

Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на данные изображения произведений изобразительного искусства, ввода в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия товара, реализованного ответчиком, разрешения ответчику на использование объектов интеллектуальной собственности истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанными действиями ответчика, выразившимися в использовании без разрешения правообладателя путем выставления на продажу и реализации по розничному договору купли-продажи товара, в виде термонаклейки с изображением произведения изобразительного искусства – персонажа «Божья Коровка Мила», нарушены исключительные права истца в форме распространения.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации товара) при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображение произведения изобразительного искусства – персонаж «Божья Коровка Мила» суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за их нарушение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Указанная сумма компенсации является минимальным пределом, предусмотренным п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Каких-либо возражений, доказательств несоразмерности заявленного истцом требования, ответчиком не представлено.

Данный размер компенсации соотносится с характером правонарушения, небольшой стоимостью реализованного контрафактного товара, вероятным имущественным потерям компании как правообладателя товарных знаков, соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 50 руб. 00 коп., связанными с приобретением товара, понесенные истцом в целях восстановления его прав, нарушенных ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19 августа 2022г. № №, расходы в размере 200 руб. 00 коп. за получение выписки из реестра, а также почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 259 руб. 84 коп., что подтверждается кассовым чеком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Елецкому Александру Александровичу о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» с Елецкого Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Божья Коровка Мила» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме – 50 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере - 259 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп. за получение выписки из реестра, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:                            Р.В. Шибанова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2024г.