Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-439/2024 от 22.03.2024

копия

(Гражданское дело № 2-2717/2023)

Материал № 13-439/2024

№ 24RS0024-01-2023-000610-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя заявителя Конопелько Ю.К. - Брискер С.Я., действующего на основании доверенности от 20.03.2024 года,

рассмотрев заявление Конопелько Ю. К. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Конопелько Ю. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конопелько Ю.К. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 18 000 рублей, почтовых расходов – 200 рублей, понесенных им по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Конопелько Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что после отмены заочного решения, по заявлению ПАО «Совкомбанк» об отказе от исковых требований, производство по делу прекращено.

Заявитель (ответчик) Конопелько Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель Брискер С.Я. (по доверенности), в судебном заседании, требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица (истец) ПАО «Совкомбанк», (третьи лица) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине не явки суд не уведомили.

Разрешив вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п. 21).

В судебном заседании установлено, что определением Канского городского суда Красноярского края от 07.12.2023 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Конопелько Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Расходы ответчика на оплату услуг ИП Брискера С.Я. составили 18 000 рублей: составление заявления об отмене заочного решения – 5 000 рублей, составление отзыва на исковое заявление – 4 500 рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов – 4 000 рублей, представительство интересов в судебном заседании по судебным расходам - 4 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.03.2024 года, представленными в материалы дела в подлинном виде.

Факт оплаты вышеуказанных расходов подтверждается чеком № 202bq1rbnj от 17.03.2024 года на сумму 18 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд с учетом принципов разумности и обоснованности, считает необходимым определить ко взысканию судебные издержки в пользу Конопелько Ю.К. в размере 7 000 рублей, исходя из следующего расчета: составление заявления об отмене заочного решения – 2 000 рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов – 3 000 рублей, участие представителя в судебном заседании по судебным расходам ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей.

В материалах дела отсутствует отзыв на исковое заявление, в связи с чем требования о взыскании расходов за составление отзыва на исковое заявление в размере 4 500 рублей, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком понесены почтовые расходы в сумме 281 рубль: за направление заявления об отмене заочного решения, а также копии заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается почтовыми квитанциями, которые также необходимо взыскать в пользу Конопелько Ю.К.

В связи с чем, необходимо удовлетворить заявление Конопелько Ю.К. о взыскании судебных расходов в общей сумме - 7 281 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Конопелько Ю. К. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Конопелько Ю. К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) в пользу Конопелько Ю. К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: 0409 №) - в счет возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № в размере 7 281 рубль.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                  Н.С. Дмитриенко