№ 16-2094/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар | 15 апреля 2022 года |
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Камнева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 2 июля 2021 года и решение судьи Центрального района суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», общество) Камнева Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального района суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2021 года, генеральный директор ООО «Вектор» Камнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Основанием для привлечения генерального директора ООО «Вектор» Камнева В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что должностными лицами Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в ходе проведения проверки было выявлено, что в 4 подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на потолочном перекрытии, стенах, примыкающих к <адрес> имеются следы намокания и грибка, в <адрес> на потолочном перекрытии комнаты и кухни также выявлены следы намокания, чем нарушены требования части 1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170.
В связи с выявленными нарушениями управляющей компании - ООО «Вектор» - было выдано предписание от 31 марта 2021 года № 000014 об устранении выявленных нарушений в срок до 13 апреля 2021 года.
В указанный срок требования предписания обществом в лице его генерального директора Камнева В.А. не исполнены, что повлекло составление 3 июня 2021 года в отношении него должностным лицом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края протокола об административном правонарушении и привлечение постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи признал обоснованными судья районного суда, рассматривая поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Камнева В.А. на постановление о его привлечении к ответственности.
Между тем, с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из буквального толкования диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 названной статьи.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по делу № А32-22910/2021 предписание от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и отменено.
Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признание незаконным предписания, за неисполнение которого генеральный директор ООО «Вектор» Камнев В.А. привлечен к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в его деянии состава указанного административного правонарушения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от 2 июля 2021 года и решение судьи Центрального района суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Вектор» Камнева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 250 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 5-923/250-21
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 12-407/2021
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-2094/2022