Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-289/2023 от 16.05.2023

05RS0032-01-2023-000389-36

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                      с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре Исаевой Р.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-328/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Магомедову Исламу Омаргаджиевичу о взыскании суммы ущерба в размере 68 682 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскав с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «СК «Согласие» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о суммы ущерба - убытков в порядке суброгации в размере 68 682 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рублей, также в случае неисполнения решения суда взыскав с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В исковом заявлении истец указывает, что 08.09.2022г 16:35:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Vesta седан, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Рено, г/н №, которым управлял ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lada Vesta седан г/н. 0456АС716 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Lada Vesta седан, 0456АС716 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФЛП (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 68 682,9 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 68682,9 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2261 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, также представитель истца по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки не известил.

    По изложенным обстоятельствам гражданское дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022г 16:35:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Vesta седан, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Рено, г/н №, которым управлял ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lada Vesta седан г/н. 0456АС716 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Lada Vesta седан, 0456АС716 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФЛП (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением от 28.09.2022г о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра от 28.09.2022г. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, и исходя из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Трантехсервис», истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного т/с в размере 68 682,9 руб.

    Также в деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец перечислил сумму 68 682 рубля 90 копеек на оплату страхового возмещения согласно страховому акту 191742/22.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При изложенных обстоятельствах, изучив материалы дела в отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что имеются основания для взыскания суммы убытков в порядке суброгации с ФИО2, поскольку по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено, также ответчиком не предоставлено доказательств наличия у него на момент ДТП страхового договора ОСАГО или ДСАГО.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, размер страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие» застрахованному лицу, составляет 68 682,9 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно эта сумма (68 682,9 рублей), при этом ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ущерба в ином, меньшем размере, не представлено, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы также от ответчика не поступало.

    Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 2 261 рубль в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, так как оплата подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах дела, сумма госпошлины при подаче иска исчислена правильно, в соответствии с положениями ст.333.19 п.1 НК РФ.

        По требованию истца к ответчику в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, - суд приходит к выводу о неправильном толковании истцом норм материального права, так как суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и судебные расходы, взысканные по решению суда, в случае неисполнения этого решения ответчиком, не могут рассматриваться как обязательство, а проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не являются ответственностью за убытки, причиненные неисполнением решения суда.

        Суд при этом обращает внимание на наличие законного механизма защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, именуемой «Индексация присужденных денежных сумм».

Тем самым названное требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

        Удовлетворить исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 68 682 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскав с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, частично.

    Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН 7706196090, с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии 8217 №, сумму ущерба в размере 68 682 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 261 рублей, всего взыскав 70 943 рубля 90 копеек.

    В удовлетворении искового заявления в части взыскания с ответчика в случае неисполнения решения суда в пользу ООО «СК «Согласие» процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Магомедов Т.М.