Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-636/2023

УИД: 55RS0013-01-2023-000391-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев 06 сентября 2023 в открытом судебном заседании в городе Исилькуле

гражданское дело по иску Батрутдинова Р. Н. к Рыжкову В. С. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием

истца Батрутдинова Р.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Батрутдинов Р.Н. обратился в суд с иском к Рыжкову В.С. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику путем перевода на банковский счет денежные средства в размере 10 000 рублей для покупки автомобиля, ответчик определил срок возврата денежных средств – конец октября 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом путем перевода на банковский счет ответчика были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на покупку автомобиля. Рыжков В.С. пояснил, что денежные средства вернет в конце октября – начале ноября 2022 года. По истечению срока возврата займа, ответчик денежные средства не вернул, откладывая возврат денежных средств на более поздний срок.

Поскольку каких-либо договорных обязательств у сторон не имеется, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей.

Истец Батрутдинов Р.Н. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что просит взыскать сумму задолженности в размере 60 000 рублей как сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Ответчик Рыжков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод на карту получателя ****0737, В. С. Р. денежной суммы в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом переведена на карту получателя ****0737, В. С. Р. денежная сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком, либо наличия у Батрутдинова Р.Н. долговых обязательств перед Рыжковым В.С. суду не представлено.

Так как ответчик приобрел принадлежащие Батрутдинову Р.Н. денежные средства в сумме 60 000 рублей, при этом, не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых обозначенные денежные средства в силу закона не подлежит возврату, указанные денежные средства являются неосновательным обогащение ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 48 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.12.2022 по 06.09.2023 включительно в общем размере 3 658,36 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
60 000	01.12.2022	23.07.2023	235	7,5%	365	2 897,26
60 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	365	307,40
60 000	15.08.2023	06.09.2023	23	12%	365	453,70
Итого:	280	3 658,36

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батрутдинова Р. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № №) в пользу Батрутдинова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 3 658,36 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года