Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4460/2023 от 23.06.2023

УИД 63МS0108-01-2022-005216-20

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                        № 16-4460/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Байневой Татьяны Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2022 г., решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления СНТ «Антоновка-69» Байневой Т.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2023 г., председатель правления СНТ «Антоновка-69» Байнева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Байнева Т.В. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения                              председателя правления СНТ «Антоновка-69» Байневой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах сведения о том, что 30 октября 2022 г. Байнева Т.В., являясь председателем правления СНТ «Антоновка-69», самовольно произвела отключение подачи электрической энергии в дачный дом <адрес>, принадлежащий               ФИО1, то есть совершила самоуправство.

Факт совершения Байневой Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    Действие Байневой Т.В., допустившей описанное выше нарушение, квалифицировано по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями подлежащего применению законодательства.

    При таких обстоятельствах действия Байневой Т.В. были правильно квалифицированы по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Байневой Т.В. к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе Байневой Т.В. о том, что ФИО1 имеет перед СНТ «Антоновка-69» задолженность по оплате целевых и членских взносов, которые направляются в том числе на оплату электроэнергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ «Антоновка-69», не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку материалами дела не подтверждены.

    Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Байневой Т.В. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

    Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Постановление о привлечении Байневой Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Байневой Т.В. в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2022 г., решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2023 г., вынесенные в отношении председателя правления СНТ «Антоновка-69» Байневой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Байневой Т.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Р.А. Набиев