Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-502/2023 ~ М-272/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-502/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000317-14.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Лесной Свердловской области                                          12 мая 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корепановой С.И. к Рукавишниковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Корепанова С.И. обратилась в суд с иском к Рукавишниковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска Корепанова С.И. указала, что в мае 2022 года она передала ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, накопленные ею на непредвиденные нужды, в рамках устной договорённости для оплаты предстоящих расходов на диагностику, консультации врачей, расходы на выезды в медицинские учреждения и лечение, необходимость которых наступила, в связи с резким ухудшением её здоровья, т.к. ей на сегодняшний день 86 лет и она имеет возрастные проблемы со здоровьем. Поскольку, в её ситуации, самым удобным способом оплаты за медицинские услуги является электронная оплата, что представляет для пожилого человека определённые затруднения, она приняла решение о передаче денег ответчику для распоряжения в интересах матери и за её счёт. Кроме этого, она договорилась с ответчиком по необходимости о передаче денег другим детям, которые непосредственно будут заниматься вопросами лечения матери и оплатой соответствующих услуг. Однако, резкое ухудшение здоровья впоследствии сменилось длительной ремиссией заболевания, в результате чего, она приняла решение о возврате денежных средств от ответчика, т.к. никаких расходов на перечисленные цели ответчик не производила, а она самостоятельно оплачивала необходимое ей лечение. Она неоднократно просила возвратить ей деньги, которые необходимы для дальнейшего поддержания здоровья и продолжения лечения, так на сегодняшний день ей, в числе прочего, необходима коррекция зрения, но ответчик поясняла, что передать их не желает, т.к. они будут израсходованы ею на цели, которые, по мнению ответчика, являются ей не нужными, и отказала в их возврате. При этом, ей известно, что ответчик потратила указанные денежные средства для погашения кредитных обязательств по оплате путёвок и отдыха за границей. Поскольку переговоры о возврате денежных средств не привели к результату, она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о том, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, Рукавишникова Л.В. не отрицает факт того, что денежные средства получены от неё, но не желает их возвратить, также последней известно, что эти деньги являются деньгами, собранными для похорон, возвращать их ответчик не собирается, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Таким образом, ответчик неосновательно приобрела её имущество без оснований, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой, т.к. не имела намерений оплачивать её лечение и никаких расходов не производила. Согласие на получение суммы ответчиком, она связывает с желанием ответчика получить деньги для собственных нужд. Отсутствие намерений по исполнению обязательства и отсутствие несения расходов от её имени и за её счёт имеет признаки неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 240 000 рублей. Претензия о добровольном возврате неосновательного обогащения направлена ответчику ***, но денежные средства ответчиком не возвращены и ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 534 рубля 79 копеек (л.д. 5-7).

Истец Корепанова С.И. представитель истца Третьякова Т.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 52).

До рассмотрения дела представитель истца Третьякова Т.А. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований Корепановой С.И. к Рукавишниковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Просила производство по делу прекратить. (л.д. 52)

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и          ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и представителю истца разъяснены и понятны.

             В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ представителя истца Третьяковой Т.А. от исковых требований Корепановой С.И. к Рукавишниковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и прекращении производства по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Третьяковой Т.А. от исковых требований Корепановой С.И. к Рукавишниковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Определение изготовлено судьей в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья:                                                                      Новикова Т.Л.