Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5461/2021 от 01.07.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     № 16-5461/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Лазарева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 марта 2021 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Александра Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Васильева А.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командир отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Лазарев В.Ю., направивший настоящее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Васильева А.В. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Васильев А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок представил свои возражения на жалобу, в которых просит состоявшиеся в отношении него судебные решения оставить без изменения, а жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировой судья судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики при рассмотрении 22 марта 2021 года настоящего дела в отношении Васильева А.В. установил, что из представленных в материалы дела видеозаписей не представляется возможным определить разъяснен ли Васильеву А.В. порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, также не усматривается на видеозаписи разъяснение Васильеву А.В. прав, установленных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, отсутствует сведения о метрологической поверке технического средства измерения, с помощью которого проведено освидетельствование Васильева А.В. на состояние опьянения, его данные; видеозапись момента вручения составленных протоколов Васильеву А.В. отсутствует; кроме того протокол об административном правонарушении составлен в отношении Васильева А.В. 7 декабря 2020 года, однако из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у Васильева А.В. установлено 12 января 2021 года, признав протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Васильева А.В. состава административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Николаева Ю.Г. на постановление мирового судьи установил, что по настоящему делу имелись основания для отбора у Васильева А.В. пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, акт медицинского освидетельствования Васильева А.В. на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, разъяснение Васильеву А.В. установленных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав и стати 51 Конституции Российской Федерации зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

В настоящее время постановление мирового судьи от 22 марта 2021 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от              1 июня 2021 года вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46,            части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола                  № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущих судебных разбирательствах мировым судьей и судьей районного суда существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

При таких обстоятельствах, жалоба командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Лазарева В.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 марта 2021 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Александра Владимировича, оставить без изменения, а жалобу командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Лазарева В.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                   С.И. Шкуров