Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3331/2020 от 07.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБШЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 3331 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 июля 2020 года           г. Самара

        Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе                  Республики Башкортостан Шаймарданова Т.М. (далее – должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Мельникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

                        установил:

постановлением мирового суда судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2019 г., Мельников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением судьи Советского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 г. постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит отменить решение районного суда, приводя доводы о его незаконности.

          Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ГИБДД позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не установив в деянии Мельникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, вынеся соответствующее постановление.

        Исходя из положений части 1 статьи 4.5. и пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения                                           к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

        Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации                                         во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации                          об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол                                        об административном правонарушении.

    Поскольку названным решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности Мельникова В.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек (с даты произошедшего – 23 мая 2019 г. прошло более трех месяцев), поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

               решение судьи Советского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Мельникова Виктора Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                                                                         О.В. Загороднов