Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2023 ~ М-513/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-535/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000678-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда                             07 ноября 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Н.М. к Рудову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Н.М. обратился в суд с иском к Рудову Е.В., в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по договору займа от //////// в размере 1 994 000 руб., в том числе, 850 000 руб. – сумма основного долга, 1 144 000 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 руб.

В обоснование требований указано, что //////// между Костенко Н.М. и Рудовым Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 850 000 руб., сроком на пять месяцев, т.е. по ////////, с ежемесячной выплатой процентов в размере 6%. В установленный договором срок деньги возвращены не были, частичное погашение не осуществлялось.

В судебное заседание истец Костенко Н.М. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рудов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление о признании заявленных исковых требований. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, Рудов Е.В. заявил, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

Выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что //////// между Костенко Н.М. и Рудовым Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 850 000 руб., сроком на пять месяцев, т.е. по ////////, с ежемесячной выплатой процентов.

Факт заключения договоров подтверждается представленной суду подлинником расписки, которая выполнена ответчиком Рудовым Е.В. собственноручно.

Возражений относительно заключения договора займа, его условий, а также неисполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из расписки, //////// займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в общем размере 850 000 рублей. Подписью заемщика подтверждается получение денежных средств.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно распискам денежные средства получены заемщиком сроком на пять месяцев, т.е. по ////////.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку расписка находилась у Костенко Н.М. до момента его обращения в суд, подлинник расписки приобщен к материалам дела, ответчиком доказательств исполнения договора займа не представлено, суд приходит к выводу, что в срок, указанный в расписке, сумма долга по договору займа в размере 850 000 руб., ответчиком истцу не возвращена.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по договору займа от //////// не погашена, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в общем размере 850 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от ////////, заемщик уплачивает проценты в размере 6% ежемесячно.

Таким образом, суд признает требования Костенко Н.М. о взыскании с Рудова Е.В. процентов за пользование займом в размере 1 144 000 руб. законными и обоснованными. Расчет истца проверен и признан судом верным.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рудова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб. при цене иска 850 000 руб., с Рудова Е.В. в доход бюджета муниципального образования ------- подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 6 470 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Рудова Е.В. (паспорт: серия №№№) в пользу Костенко Н.М. (паспорт: серия №№№) задолженность по договору займа от //////// в размере 1 994 000 руб., в том числе, 850 000 руб. – сумма основного долга, 1 144 000 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 руб.

Взыскать с Рудова Е.В. (паспорт: серия №№№) государственную пошлину в размере 6 470 рублей в доход бюджета муниципального образования Кулундинский район Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – ////////.