Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3670/2021 от 12.04.2021

                                                    16-3670/2021

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Краснодар                                                23 апреля 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Зарезина Н.И. на вступившие в законную силу определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении           Зарезина Н.И.,

                                       установил:

определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года жалоба Зарезина Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении №18810134171003926955 от 3 октября 2017 года возвращена.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Зарезин Н.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу Зарезину Н.И., судья указал, что заявителем не была приложена к жалобе копия обжалуемого постановления и не представляется возможным установить – когда, где и каким должностным лицом оно вынесено, каким образом нарушены права заявителя, что лишает судью возможности выполнить действия, предусмотренные статьей 30.4 КоАП РФ, и рассмотреть жалобу по существу.

Полагаю выводы судей районного и краевого суда ошибочными по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, КоАП РФ, в частности статья 30.2 КоАП РФ, в отличие от статьи 30.14 КоАП РФ, не обязывает заявителя прикладывать к жалобе копию постановления, при обжаловании на вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При этом судья районного суда должен был учесть, что в самой жалобе Зарезин Н.И. указал сведения об обжалуемом постановлении, необходимые для истребования административного материала, а именно, в отношении кого вынесено постановление, его номер, статья по которой он привлекается к административной ответственности и назначенное наказание.

Вопрос подсудности жалобы мог быть разрешен судьей районного суда после истребования административного материала.

Таким образом, оснований для возврата жалобы Зарезину Н.И. у судьи районного суда не имелось.

Учитывая изложенное, полагаю, что определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года подлежат отмене, а дело возвращению в Михайловский районный суд Волгоградской области для принятия жалобы к рассмотрению по существу.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года отменить, дело возвратить в Михайловский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии жалобы Зарезина Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении №18810134171003926955 от 3 октября 2017 года к производству.

Судья