Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 ~ М-43/2024 от 30.01.2024

Дело №2-123/2024

56RS0005-01-2024-000068-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 04 марта 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

с участием истца Иванова В.В.,

при секретаре Куяровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. В. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Абдулинский городской округ <адрес>, указав в его обоснование, что он является собственником жилой квартиры с кадастровым №, общей площадью 40 кв.м., адрес: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес>, этаж 1, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Указанная квартира находится под одной крышей и разделяющей капитальной стеной с жилым помещением квартирой 2, <адрес>. Указанная жилая квартира имеет свой отдельный вход, выход, свою систему энергоснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения. Указанная жилая квартира не состоит на кадастровом учете, не имеет закрепленного собственника, в данной <адрес> ранее располагалась средняя образовательная школа. В настоящее время в ней фактически проживает Кузнецов А.М. Истец обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» КЭС <адрес> и АО «Газпром межрегионгаз» для подключения жилого помещения к системе газоснабжения и заключения абонентского договора, в чем ему было отказано. С целью реализации данного права истцу необходимо признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес>, блокированной жилой застройкой. Просит установить факт владения, пользования истцом Ивановым В.В. жилой квартирой с кадастровым №, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес>, этаж 1, по правилам блокированной застройки. Признать блокированной застройкой жилой дом по адресу: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес> жилую квартиру с кадастровым №, <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром распределение Оренбург», АО «Газпром межрегионгаз Оренбург», Управление Росреестра по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве специалиста по делу привлечен кадастровый инженер Трофимова С.А.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просил признать жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока № (ранее <адрес>) и жилого блока № (ранее <адрес>). Прекратить за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> Признать за ним право собственности на блок жилого <данные изъяты>

Ответчик – администрация МО Абдулинский городской округ Оренбургской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, представитель ответчика – администрации МО Абдулинский городской округ Нефедова Л.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица АО «Газпром распределение Оренбург», АО «Газпром межрегионгаз Оренбург», Управление Росреестра по Оренбургской области Кузнецов А.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Иванова В.В., специалиста Трофимову С.А. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 года №132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствие с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 14 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу Иванову В.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – квартира, <данные изъяты>, указанное подтверждается выписками из ЕГРН и реестрового дела, полученного по запросу суда.

В судебном заседании истец Иванов В.В. пояснил, что он произвел пристрой к указанной квартире без получения разрешения на строительство, увечив общую площадь объекта недвижимости – квартиры до 70,9 кв.м.

В силу абз.25 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из исследованного в судебном заседании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Трофимовой С.А. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская <данные изъяты> и соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.40 ст.1 ГрК РФ и расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По запросу суда о предоставлении реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, получено реестровое дело, из содержания которого усматривается, что указанный объект недвижимости – дом №4 собственника квартиры №2 не имеет, то есть права на квартиру №2 в ЕГРН не зарегистрированы.

Судом также установлено, что в настоящее время в <адрес> по адресу: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес>, длительное время проживает третье лицо - Кузнецов А.М., который суду пояснил, что он не возражает против удовлетворения требований Иванова В.В., возражений относительно пристроя к <адрес> Кузнецовым А.М. не заявлено.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция следует и из разъяснений, данных в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, согласно которых отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, а также учитывает, что выполненная истцом реконструкция соответствует требованиям градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено в судебном заседании кадастровым инженером Трофимовой С.А.

Рассматривая требования истца Иванова В.В. о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, жилой дом блокированной застройки - это жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.188 ГПК РФ, в качестве специалиста допрошена кадастровый инженер Трофимова С.А., которая суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных частей (квартир), в каждой из которых имеется собственное подключение к электросети, водоснабжению, водоотведению. Технический выдел квартир в изолированные помещения не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, не нарушает действующие строительные нормы и правила, не причиняет ущерба общему имуществу.

Заключением кадастрового инженера, содержащимся в техническом плане, подтверждается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.40 ст.1 ГрК РФ.

Учитывая, что представленными по делу доказательствами подтвердился факт пользования истцом Ивановым В.В. и третьим лицом Кузнецовым А.М. изолированными помещениями, за время пользования сложился порядок пользования каждым жилым блоком дома блокированной застройки, помещения имеют выход на отдельный земельный участок, земельные участки разграничены, имеют смежную границу, спора по границе не имеется, все коммуникации подведены индивидуально к каждому блоку, спорная постройка Иванова В.В. прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований Иванова В.В. о признании блокированной жилой застройкой объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

В силу статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины, при этом истцом представлены квитанции на оплату государственной пошлины на сумму 600 рублей.

В соответствии с п.п.9,10 ст.333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса; при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно отчету №793-2024 об определении стоимости квартиры по адресу: <адрес> рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305500 рублей.

Учитывая, что на момент предъявления исковых требований истцу Иванову В.В. на праве собственности, площадью 40 кв.м., принадлежал спорный объект недвижимости, сумма государственной пошлины определяется судом на рыночную стоимость 30,9 кв.м. жилого помещения (134420 рублей), с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей, и составляет 3288 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета Абдулинского городского округа Оренбургской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины 3588 рублей (за имущественное требование в сумме 3288 рублей и за требование неимущественного характера о признании объекта недвижимости блокированной жилой застройкой в сумме 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Иванова В. В. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить за Ивановым В. В. право собственности на квартиру, общей площадью <адрес>

Сохранить объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 70,9 кв.м.

Признать за Ивановым В. В. право собственности на жилой блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Взыскать с Иванова В.В. в доход бюджета Абдулинского городского округа государственную пошлину в размере 3588 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.