Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3004/2020 от 24.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3004/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2020 года                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Ч, его защитников С., Е действующих на основании доверенности в интересах Ч, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 января 2020 г., решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 г., вынесенных в отношении Ч по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 г., Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ч. и его защитники С. и Е ставят вопрос об отмене вынесенных в отношении Ч судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1               статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ч к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3             статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 ноября 2019 г. в 11 часов 30 минут Ч. возле дома 38 по улице Новая с. Янгильдино Чебоксарского района Чувашской Республики в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении          (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 10), письменными объяснениями свидетеля К. (л.д. 11), карточкой операций с ВУ Ч. (л.д. 12), списком правонарушений Ч (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ч. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ч. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1,122 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ч. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ч согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ч. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, факт управления Ч. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Действия Ч. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными. Все действия должностным лицом выполнены с применением видеозаписи.

    Исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения – алкотектор PRO-100 Touch-k № 902360, поверка которого действительна до 14 августа 2020 г. Каких-либо возражений в ходе проведения исследования от Ч не поступало. Кроме того, с результатами освидетельствования Ч. согласился, о чем собственноручно указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Замечаний, касающихся процедуры освидетельствования, в протокол об административном правонарушении Ч не вносил.

Вопреки доводам жалобы положения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ч. соблюдены, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку с результатами освидетельствования он согласился.

Доводы жалобы о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными.

Факт управления Ч. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Ч. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

    Доводы жалобы о том, что в материалы дела представлена видеозапись не в полном объеме без указания записывающего технического устройства были предметом исследования нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными. Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными материалами признана допустимым и достоверным доказательством. На видеозаписи зафиксировано применение к Ч меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, проставив подпись в акте.

    Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ч объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Ч. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ч к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, а также прекращения производства по делу не усматривается.

Вместе с тем вводная часть решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики подлежит уточнению в части даты его вынесения – 17 февраля 2020 г., так как по смыслу статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является день его оглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 января 2020 г., решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Ч по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ч его защитников С., Е - без удовлетворения, уточнив дату вынесения решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики 17 февраля 2020 г.

Судья                                                    Л.А. Трескунова