Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6213/2020 от 24.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-6213/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года                                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу М.В.В. на вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.В.,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от                    29 мая 2020 года, М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением М.В.В. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд в порядке статей                           30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Оренбургского областного суда от                     14 июля 2020 года жалоба М.В.В. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствии ходатайство о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, М.В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда приводя доводы о его незаконности, производство по делу просит прекратить.

Прокуратурой Оренбургской области в установленный в извещении срок возражения на жалобу не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2).

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ                                         «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года                              № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 11 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма- националистический, религиозный и политический- проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в вовлечении отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций или групп, в проведении несогласованных акций, организации массовых беспорядков и совершении террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции прокуратурой Оренбургской области было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.В., находясь в городе Оренбурге по месту жительства, по адресу: <адрес>, являясь пользователем сети «Интернет», будучи зарегистрированным в социальной сети «ВКонтакте» под именем «С.М.», используя ноутбук марки «НР», подключенный к глобальной сети «Интернет» через мобильную сеть провайдера «МТС», действующего на территории Оренбургской области, осуществил выход в сеть «Интернет», а именно в социальную сеть «Вконтакте», где на своей персональной странице «С.М.» (адрес в сети Интернет: <данные изъяты>), в информационном блоке «стена» (URL <данные изъяты>), разместил текстовый материал - статью «<данные изъяты>», начинающуюся словами «<данные изъяты> » и заканчивающуюся словами <данные изъяты> сопровождается видеороликом с монологом М.В.В. по смыслу аналогичному статье.

Основной темой статьи является необходимость борьбы с врагом, под которым подразумеваются евреи, как группа, выделяемая по национальному и религиозному признаку.

Далее, с момента размещения в открытом доступе вышеуказанной статьи М.В.В. неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступая в переписку с другими пользователями, комментировавшими и обсуждавшими указанную статью, продолжая свои действия, сопровождал указанный текстовый материал (статью) другими текстовыми материалами (комментариями).

По данному факту в отношении М.В.В. заместителем прокурора Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения М.В.В. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6); справкой начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Оренбургской области В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ                (л.д. 7-8); актами наблюдения интернет – ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, от                       ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 9-30; л.д. 47-53); справкой                                    ст. оперуполномоченного 7 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); объяснениями М.В.В. (л.д. 42-44; л.д.153-157), которые он поддержал в суде; видеозаписью (л.д.76); стенограммой к видеозаписи                     (л.д. 54-60); рапортами ст. оперуполномоченного 2 отделения ЦПЭ УМВД России по Оренбургской области Б.А.С., (л.д. 61,62); справкой прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре аккаунта «С.М.», о наличии многочисленных комментариев под статьей «<данные изъяты>» и видеозаписью, в том числе комментарий «С.М.» от ДД.ММ.ГГГГ 1:06 ч. (л.д. 77,78); актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ интернет - ресурса за период с                              ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.80-141); актом экспертного исследования (л.д. 143-153); заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-205) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии М.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях М.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя опровергаются в том числе заключением судебной лингвистической экспертизы текста статьи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и текста комментариев, размещаемых М.В.В. до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тексте статьи и комментариях к ней содержатся лингвистические признаки унижения/оскорбления представителей национальности евреев и религии иудеев.

Так, экспертом были проанализированы и выявлены шесть текстовых фрагментов, содержащих призыв, формально выраженный в грамматических формах синтаксических конструкций.

Как следует из заключения эксперта, все проанализированные экспертом фрагменты текста представляют собой утверждение о фактах, то есть могут рассматриваться судом и подвергаться верификации. Каждый фрагмент имеет адресата сообщения, который одновременно выступает объектом действия автора: евреи, еврейский народ, иудеи, а также Бог Иисус, Яхве, Иегова, Молох.

Каждый фрагмент содержит бранную или нецензурную лексику, посредством которой автор характеризует евреев или Бога Яхве (Иисуса, Иегову, Молоха). При установлении факта унижения, оскорбления в отношении представителей национальности, религии были выявлены все три лингвистические составляющие: утверждение о фактах, адресат сообщения, нецензурный характер лексики.

Таким образом, в тексте статьи и комментариях содержатся лингвистические признаки унижения/оскорбления представителей национальности евреев и религии иудеев.

Ссылка заявителя в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не может быть принята во внимание, по следующим основаниям.

Право возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено исключительно прокурору.

На момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы (статья) с ДД.ММ.ГГГГ и комментарии к статье находятся в общем доступе на указанной странице в сети «В контакте», на которой зарегистрировано 1652 человека, страница имеет 61 подписчика.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 названного Кодекса), составляет один год.

Оснований для вывода об истечении срока давности привлечения М.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах возбуждение заместителем прокурора Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ настоящего дела об административном правонарушении является обоснованным.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия М.В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено М.В.В. в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи                                 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской                     Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая                    2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.В., оставить без изменения, жалобу М.В.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Е.И. Матыцина