Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2020 ~ М-613/2020 от 09.06.2020

Дело № 2- 662/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

с участием прокурора Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года в г.Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к Чеботареву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Чеботареву А.С., которым просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака. дд.мм.гггг. брак расторгнут. Определением суда от дд.мм.гггг. между сторонами достигнуто мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому спорное жилое помещение переходит истцу на праве собственности, а ответчик сохраняет право пользования им до дд.мм.гггг.. В настоящее время ответчик в жилом помещении добровольно не проживает, вещей ответчика в квартире нет, срок пользования жилым помещением истек. Однако, ответчик продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении.

Лица, участвующие в деле извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних третьих лиц, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал пояснил, что в течении срока определенного мировым соглашением пользоваться спорной квартирой не мог, так как там кто-то проживал. В связи с тем, что он собирается продать свою квартиру по ..., просит суд сохранить за ним право на спорную квартиру как за бывшим членом семьи собственника.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г.Усинску своего представителя в судебное заседание не направило.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут дд.мм.гггг..

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном порядке разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества, стороны пришли к мировому соглашению, которое было отверждено определением суда от дд.мм.гггг., вступило в законную силу дд.мм.гггг..

По условиям мирового соглашения Чеботарев А.С. передает в собственность Ивановой Н. В. свое право в общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ..., которая поступает в индивидуальную собственность Ивановой Н.В.; Иванова Н.В. предоставляет Чеботареву А.С. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... до дд.мм.гггг.. Иванова Н.В. отказывается в пользу Чеботарева А.С. от своего права в общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ..., которая поступает в индивидуальную собственность Чеботарева А.С.

На основании определения суда о заключении мирового соглашения зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: РК ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Из пояснений ответчика следует, что на основании заключенного мирового соглашения, квартира по ... принадлежит ему на праве собственности.

Вместе с тем, согласно справке ООО «УГИЦ» о регистрации лиц в жилом помещении на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – Чеботарев А.С. в графе родственные отношения указан как « бывший муж».

Из обстоятельств дела следует, что ответчик перестал быть членом семьи истца, при рассмотрении вопроса о разделе совместно нажитого имущества, стороны пришли к соглашению о передаче спорного жилого помещения в собственность истцу, установленный мировым соглашением срок на право пользования ответчиком жилым помещением истек дд.мм.гггг., ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку в нем проживали другие люди, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, определение о заключении мирового соглашения вступило в законную силу дд.мм.гггг.. С указанного времени ответчик за исполнительным листом на принудительное исполнение условий мирового соглашения не обращался, иных попыток вселиться в жилое помещение по ... не предпринимал.

Так же не может быть удовлетворено ходатайство ответчика о продлении ему права пользования спорным жилым помещением как бывшему члену семьи собственника жилым помещением, в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела и пояснения ответчика следует, что у него имеется в собственности жилое помещение по ..., следовательно данная норма жилищного законодательства не применяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и ограничивает возможность реализации истцом своих прав собственника жилого помещения. Учитывая, что судом удовлетворены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Чеботарева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020года.

Председательствующий К.Б. Маркелов