Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6226/2022 от 28.06.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>	16 декабря 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Х.З. Борс., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что то срок подачи жалобы пропущен был в связи с тем, что направленное по адресу его регистрации постановление должностного лица дорожного надзора он не получал, так как по данному адресу не проживает. Домовладения принадлежит его отцу, с которым его мать расторгала брак, заявитель с января 2021 года постоянно проживают в городе Симферополе, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что обжалуемое определение им получено в декабре 2021 года, но в связи с тем, что аналогичных определений 160 штук и участие в более 160 судебных заседаниях, его болезни, у него не было физической возможности своевременно подготовить жалобу. Данные причины заявитель считает уважительными.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

    Согласно сопроводительному письму Сакского районного суда Республики Крым, копия определения судьи Сакского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, а также по адресу указанному им в жалобе и в договоре аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от ФИО1 поступила жалоба на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

        В ходатайстве заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение им получено в декабре 2021 года, но в связи с тем, что аналогичных определений 160 штук и участие в более 100 судебных заседаниях, его болезни, у него не было физической возможности своевременно подготовить жалобу, что, по мнению заявителя, является уважительным.

        В исследуемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, когда была получена копия определения судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание процессуального срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (выходной).

       Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться, первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

     Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Доводы жалобы о том, что срок на обжалования пропущен по уважительным причинам, при этом судом не была дана должная оценка указанным обстоятельствам, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела и характером названных обстоятельств, которые не могут свидетельствовать о наличии объективных препятствий для своевременной реализации права на подачу жалобы.

      Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

        Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого определения судьи районного суда получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Порядок обжалования оспариваемого определения разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое определение судьи районного суда, между тем, жалоба на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

ФИО1 имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на определение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

        Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

        Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют, в этой связи определение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является законным, основанным на обстоятельствах, имеющих юридическую значимость для рассмотрения такого рода ходатайства, как о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

    В таком случае, судья кассационного суда считает необходимым проверку и доводов жалобы относительно законности вступившего в законную силу определения судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым изначально отказано в восстановлении срока на обжалование постановление должностного лица административного органа.

Судья Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (18№), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации (отчет об отслеживании почтового отправления №), однако, адресатом не получена почтовая корреспонденция, копия постановления возвращена со статусом «истек срок хранения»

    В силу выше изложенного, представляется обоснованным вывод о том, что были приняты все надлежащие меры, которые следовало совершить должностным лицом административного органа и учреждению Почта России для вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности почтового отправления с копией постановления, следовательно, риск неполучения корреспонденции ФИО1 в виде пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа следует возложить на адресата, не проявившего надлежащую добросовестность и осмотрительность.

    При этом, судьей обоснованно признано отсутствие обстоятельств, возможных квалифицировать как уважительные, дающих основание для восстановления процессуального срока, поскольку таковыми они являться не могут в силу того, что наличие объективных препятствий для своевременной реализации права на подачу жалобы, не подтверждают.

Исследуя обстоятельства пропуска срока обжалования названных судебных актов, судья Четвертого кассационного суда полагает, что пропуск срока обжалования связан с действиями самого ФИО1, за последствия которых, в полном объеме, риск ответственности несет сам заявитель, и в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут рассматриваться.

Приведенные выводы судей согласуются с нормами права и полностью следуют из установленных фактов, что во взаимосвязи с названными нормами права не позволяют признать причины пропуска срока обжалования судебного постановления уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного оснований для отмены определение судьи Верховного суда Республики Крым об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                        Х.З. Борс