Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1908/2021 от 15.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1908/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Сальникова Николая Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 8 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Сальникова Николая Александровича (далее – Сальников Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, Сальников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сальников Н.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Сальникова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе административном правонарушении от 4 июня 2020 года выводы о том, что 24 мая 2020 года в 13 часов 10 минут Сальников Н.А., являясь заместителем директора магазина «ИП Сальникова Н.С.», в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), допустил нахождение и продажу товара в магазине, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <адрес> гражданину ФИО8 без средств индивидуальной защиты рук (одной перчатки).

С выводами судьи районного суда согласился и судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При вынесении постановления о привлечении Сальникова Н.А. к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Сальникова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение требований статей 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья все обстоятельства по делу не установил, при этом в качестве доказательства вины Сальникова Н.А. в совершении административного правонарушения судьей приняты во внимание, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения Сальникова Н.А., ФИО7

Вместе с тем, как следует из материалов дела Сальников Н.А. при оформлении административного материла, составлении протокола об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал. В своих первоначальных пояснениях указал, что 24 мая 2020 года в продуктовый магазин «ИП Сальникова Н.С.» вошел покупатель и пояснил продавцу ФИО12 о том, что в перчатках оплатить товар не сможет, так как расчет им будем производится бесконтактным способом с использованием мобильного телефона.

Баширова Г.А. в своих пояснениях указала, что 24 мая 2020 года она находилась на своем рабочем месте в продуктовом магазине «ИП Сальникова Н.С.». Около 13 часов 10 минут в магазин вошел мужчина, который после выбора товара сказал ей, что расчет на кассе он произведет бесконтактным способом (л.д. 9).

Как усматривается из объяснений Гимадиева Р.Р. около 13 часов 10 минут 24 мая 2020 года Гимадиев Р.Р. в связи с тем, что у него имелись порванные перчатки он вошел в магазин «ИП Сальникова Н.С.» без перчаток (л.д. 7).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по г. Казани от 24 мая 2020 года около 13 часов 10 минут 24 мая 2020 года «ИП Сальникова Н.С.» допустил вход и нахождение в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес> гражданина ФИО10 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки) (л.д. 4).

В жалобе на постановление судьи районного суда Сальников Н.А., выражая несогласие с судебным актом, ссылался, в том числе на несоответствие выводов судьи районного суда обстоятельствам дела, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения надлежащими доказательствами не подтверждена, а также на то, что ввиду оплаты товара бесконтактным способом Гимадиев Р.Р. вынужден был снять перчатку с одной руки.

В настоящей жалобе Сальников Н.А. также утверждает, что ФИО11 вынужден был снять перчатку с одной руки, поскольку невозможно было произвести расчет бесконтактным способом с использованием мобильного телефона.

Однако какая-либо оценка вышеуказанным пояснениям лица, привлекаемого к ответственности Сальникова Н.А. в судебных актах не приведена.

Кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9. по обстоятельствам дела об административном правонарушении судьей допрошены не были, возникшее при рассмотрении дела противоречие не устранено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 8 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Сальникова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Сальникова Н.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 8 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Сальникова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко