Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3630/2021 от 20.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3630/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобы инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО8 на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 10 декабря 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирилова Н.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции Авсиевича Д.И. от 22 января 2020 г. Кирилов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение требования пункта 6.2 Правил дорожного движения (допустил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора).

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 мая 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 23 июля 2020 года решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 мая 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

11 сентября 2020 г. судьей Центрального районного суда г.Тольятти ФИО4 было вынесено решение, согласно которого вышеуказанное постановление должностного лица в отношении Кирилова Н.В. оставлено без изменения, а жалоба Кирилова Н.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Самарского областного суда от 10 декабря 2020 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО5 от 22 января 2020 г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 сентября 2020 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 10 декабря 2020 года.

Кирилов Н.В., ФИО6, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кирилова Н.В. дела об административном правонарушении, имели место 25 ноября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку решением судьи Самарского областного суда от 10 декабря 2020 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 22 января 2020 г. о привлечении Кирилова Н.В. к административной ответственности отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Кирилова Н.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены, изменения обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 10 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Кирилова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы должностного лица – инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 - без удовлетворения.

Судья                                                                              Э.Г.Штейн