Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-925/2019 от 28.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-925/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Молчанова Г.В., действующего в интересах Коробейникова Д.А., на вступившее в законную силу решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2019 года, вынесенное в отношении Коробейникова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Коробейникова Д.А. (далее – Коробейников Д.А.) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2019 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Молчанов Г.В., действующий в интересах Коробейникова Д.А., просит решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 09 октября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № от 18.04.2019 усматривается, что Коробейников Д.А. совершил потребление наркотического средства без назначения врача, а именно: 02 апреля 2019 года в 21-00 часов по адресу: <адрес> по указанной улице, потребил наркотическое средство, содержащее в своем составе N-метилэфедрон (синоним PVP), без назначения врача. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от 02 апреля 2019 года у Коробейникова Д.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, содержащего в своем составе N-метилэфедрон (синоним PVP).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон (синоним PVP) входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал на отсутствие состава административного правонарушения по причине не установления места и времени совершения административного правонарушения, и как следствие на отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, а именно в связи с отсутствием в материалах дела сведений о месте и времени употребления Коробейниковым Д.А. наркотического средства без назначения врача.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи исходил из того, что для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет значение сам факт потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ независимо от места и времени потребления.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Судья районного суда правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной статье, установление времени и места употребления наркотического средства не имеет правового значения.

В данном случае будет иметь значение место, где указанное выше лицо было задержано, то есть место, где было выявлено данное правонарушение.

Из представленных материалов дела достоверно установить место потребления Коробейниковым Д.А. наркотического средства не представляется возможным. При этом, сотрудниками ДПС автомобиль под управлением Коробейникова Д.А. остановлен около дома <адрес>. Указание в протоколе об административном правонарушении на совершение Коробейниковым Д.А. правонарушения около <адрес> является ошибочным. Вместе с тем, данный недостаток протокола является устранимым в ходе рассмотрения дела по существу.

В обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, место и время совершения административного правонарушения не входит.

Довод заявителя жалобы о том, что в судебном заседании районного суда 09 октября 2019 года помощник прокурора пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, подлежит отклонению, так как судья не связан позицией лиц, участвующих в деле.

Данная позиция помощника прокурора не является для судьи обязательной.

Судья в силу статьи 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод заявителя жалобы о нарушении принципа, содержащимся в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, отклоняется.

Заявитель жалобы в обоснование указанного довода ссылается на постановление мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года, согласно которому Коробейников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Деяния, предусмотренные частью 1 статьи 6.9 и частью 1 статьи 12.8, имеют разные объективные стороны состава административного правонарушения, не связаны друг с другом, посягают на разные родовые объекты административного правонарушения, наказание за совершение каждого из которых в силу положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается самостоятельно.

В силу этого ссылка заявителя жалобы на нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ является необоснованной.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2019 года, вынесенное в отношении Коробейникова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Молчанова Г.В., действующего в интересах Коробейникова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции В.Е. Кувшинов