Решение по делу № 2-10/2014 от 14.01.2014

Дело  2-10/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья  Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре Лапиной Т.А.,

              рассмотрев 14 января 2014 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Горновича Б.Н. к  индивидуальному предпринимателю Бабкову С.В. о  взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за удержание чужих   денежных средств, и по встречному иску индивидуального предпринимателя  Бабкова С.В. к Горновичу Б.Н. о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с  иском к ответчику о взыскании  денежных средств в сумме ….. рублей,  морального вреда в сумме ….. рублей. В обоснование исковых требований указал,   что согласно квитанции от  <ДАТА> года (ошибочно указан <ДАТА>), ответчик взял у него (истца) ….. рублей для приобретения … гранитных памятников и установки их на могилы родственников. Данные памятники  предполагалось установить после разрешения на перезахоронение родственников. <ДАТА> года было получено   разрешение, и в <ДАТА> года было проведено перезахоронение. После доставки этих плит из Карелии подразумевалось оформление договора на их установку не ранее  <ДАТА> года. В <ДАТА> ответчиком было обещано, что плиты или единая плита будут доставлены и установлены  в <ДАТА> года, т.е. до наступления холодов. В указанные сроки обещание не было исполнено.  После его (истца) звонка ответчику, последним было обещано  доставить плиты <ДАТА3>  Однако, ни <ДАТА4>, ни <ДАТА5> плита доставлена  не было и до сих пор плита на могилы  не установлена.

 В последующем  истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, и  просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ….. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …. рублей, в счет компенсации морального вреда ….. рублей, штраф в размере ….. рублей, расходы на оплату  услуг представителя в размере …. рублей.

 В судебное заседание истице не явился, просит рассмотреть дело без него, с участием своего представителя Миронова В.И., на иске в полном объеме настаивает.

Представитель истца  по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6>  Миронов В.И. в судебном заседании  доводы искового заявления поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме,   во встречном иске просил отказать.

Ответчик - ИП Бабков С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично,  на доводах встречного иска настаивает. Суду пояснил, что как индивидуальный предприниматель, он оказывает услуги,  связанные с организацией похорон: устанавливает памятники, оградки. Работа у него сезонная: с мая по октябрь, т.е. до наступления холодов. Истец обратился к нему в <ДАТА> года (в квитанции ошибочно указан <ДАТА> год) по поводу установки памятников  на могилах родственников.  Стоимость памятников составляла ….. рублей, в день оформления заказа  истцом был оплачен аванс в размере ….. рублей. Срок изготовления памятника был  оговорен между ними: не ранее <ДАТА> года, т.е. после перезахоронения родственников, т.к. истец не мог определиться, что ему нужно: то ли … памятника, то ли  единую плиту на три могилы.   В мастерской у него (ответчика)  находились  в наличии два памятника Китайского производства.  Истец, когда приходил в офис, сказал, что памятники Китайского производства ему  не нужны,  и он (ответчик) заказал в Карелии одну большую плиту из карельского камня. Произвести работы по установке он планировал в августе месяце, т.к. после захоронения необходимо было подождать в течение полугода.  С <ДАТА> по <ДАТА> он   находился  на «больничном». В <ДАТА>. зашел в офис истец, увидел, что плиты нет, и стал предъявлять претензии. Он (ответчик)  на своей автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» съездил в <АДРЕС>, привез оттуда подставку для политы и цветник, т.к. первоначально необходимо было провести бетонные работы, чтобы все устоялось: оформить вокруг  могил цветник, установить нижнюю часть  плиты. Поскольку сама плита весит более пятисот килограмм, он не мог привезти ее сразу и оставить в офисе, её необходимо было сразу устанавливать, поэтому плиту он из <АДРЕС> не привез, она у него зарезервирована.  Когда истец в очередной раз зашел к нему в офис и увидел, что плиты нет, он отказался от составления договора, сказал, что ему ничего от них не нужно, он будет обращаться в полицию и в суд.  Он (ответчик) предлагал  истцу  вернуть  ….. рублей, однако тот не согласился забрать деньги. Считает, что он не виновен в сложившейся ситуации, поскольку истец  сам отказался от продолжения работы с ним. До конца сентября он (ответчик) смог бы установить истцу плиту (стелу), поскольку  частично заказ был уже выполнен: были привезены  цветник и подставка под большую плиту.  Истец отказался получить ….. рублей, хотя он (ответчик) предлагал ему забрать деньги.  Кроме того, он   сам понес убытки, поскольку частично заказ им был исполнен и доставлен в г.Ухту. В связи с этим он обратился со встречным иском, и просит взыскать  понесенные им расходы в связи с исполнением заказа  в размере ….. рублей.

  Свидетель <ФИО1>, допрошенный ранее, пояснил в судебном заседании, что в сезонный период времени, с <ДАТА> года,  работал у  ИП Бабков С.В.художником.   Горнович Б.Н. заходил в офис где-то в сентябре, разговаривал с Бабковым С.В. по поводу привоза плиты из карельского камня.  В августе руководитель заболел.   После его болезни, в сентябре,  он вместе с Бабковым С.В. ездил в <АДРЕС>,  привезли истцу цветник, камень для установки плиты, сама  плита была зарезервирована, ее осталось только привезти после установки цветника и подставки,  но истец на контакт не шел, разговаривать с ними не захотел.

  Свидетель <ФИО2>, допрошенная ранее, в судебном заседании пояснила, что  с <ДАТА> года по <ДАТА> года работала у ИП Бабков С.В. приемщицей, оформляла заказ у Горновича Б.Н. в  начале <ДАТА> года. Он  ничего  конкретно не заказывал, сказал, что у него решается вопрос по перезахоронению родственников, если не получится, то он будет заказывать … памятника, если разрешат - то один большой. Он внес аванс ….. рублей, ему была выдана квитанция, договор не составлялся, т.к. истец не определился, что ему нужно заказывать.  В <ДАТА> года он пришел и сказал, что  перезахоронение   проведено и ему нужна одна большая стела.  С руководителем договорились на август месяц, но Бабков С.В. заболел. В сентябре Горнович Б.Н. не стал  оформлять заказ, не стал соглашаться на  работы по установке памятника, отказался от возврата денег,  сказал, что ему ничего от них не надо,  встретимся в суде, хлопнул дверь и ушел.

   Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему выводу:

   В суде установлено, что <ДАТА7> истцу   индивидуальным предпринимателем Бабковым С.В.  выдана  квитанция  <НОМЕР> на установку .. гранитных памятников,  в соответствии с данной квитанцией Горнович Б.Н. произвел оплату в размере ….. рублей.

   Суд считает, что   правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского законодательства, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

    В соответствии с требованиями ст.421, 432 ГК РФ,  граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.  Условия договора  определяются по усмотрению сторон,  за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В силу ст.ст. 702,708,709 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки  исполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются  также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

      В Бланке договора-заказа <НОМЕР>, представленным ответчиком,  отсутствуют дата заключения договора, описание заказа, срок выполнения заказа.  Указана только   стоимость работ в сумме ….. рублей,  сумма аванса, внесенная истцом в размере ….. рублей, подпись заказчика (истца).  Как пояснила ранее допрошенная в судебном заседании свидетель  Бабкова Р.Н.,   оформление договора предполагалось после того, как истец получит разрешение на перезахоронение родственников и определиться с формой и размерами  памятников. Расписался он только за то, что внес аванс в сумме ….. рублей.

      В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

      Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

       Из представленной суду квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9> (ошибочно указан <ДАТА> г., что стороны не оспаривают), а также постановления и.о. дознавателя ОМВД РФ по г.Ухте об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что  истец оплатил ответчику ….. рублей за установку … памятников.  По устной договоренности между сторонами  установка  гранитного памятника должна была осуществиться в <ДАТА> года, т.е. до наступления холодов. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда с определением предмета договора (установка памятников), цены  и сроков выполнения работ.

       В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Как пояснял истец в судебном заседании ранее, с момента заключения договора он неоднократно (<ДАТА> года)  заходил  в мастерскую Бабкова С.В., чтобы узнать, доставлен ли гранитный памятник и когда он будет установлен.  Однако, каждый раз Бабков С.В. переносил срок окончания работ без объяснения причин.  Таким образом, взятые на себя  обязательства ответчиком не исполнены.  Спор между сторонами возник по  сроку установки гранитного памятника.

       На основании ч. l ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

     По смыслу ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

         Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,  при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1 пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9>  в размере ….. рублей  правомерны и подлежат удовлетворению.

           Истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …. рублей.

           Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.  По этим основаниям суд приходит к выводу об отказе в исковом требовании в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. К  спорным отношениям, возникшими у сторон,   применяются нормы об ответственности за неисполнение требований потребителя, установленные Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Суд не находит оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»,  поскольку данное требование истцом не заявлено.

             В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей»).

 Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Взыскание штрафа в соответствии с требованиями  п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"   зависит от неисполнения требований потребителя в добровольном порядке. В судебном заседании ответчик пояснил, что он неоднократно предлагал истцу возвратить деньги, однако последний отказывался их брать. Между тем из материалов дела  следует, что ответчик  до рассмотрения дела по существу не предпринял мер к возврату истцу суммы, уплаченной по квитанции в размере ….. рублей, что не свидетельствует о том, что ответчик  добровольно удовлетворил требование последнего.

     В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

 Размер штрафа в виде 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере ….. рублей (….. рублей + …. рублей) составляет ….. рублей.

    В судебном заседании ответчик просит уменьшить размер штрафа,  указывая, что он неоднократно предлагал истцу  возврат уплаченных денежных средств, однако истец отказывался и таким образом, злоупотребил правом с целью получения штрафа. Данные доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку не удовлетворение в добровольном порядке  требования истца  после обращения в суд  с данным исковым заявлением  подтвержден материалами дела. Однако, учитывая  конкретные обстоятельства дела: болезнь ответчика, непродолжительный период не исполнения обязательства, частичное признание ответчиком исковых требований в части возврата  денежных средств, суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательств и считает допустимым уменьшение размера штрафа с учетом требований ст. 333 ГК РФ.  С учетом изложенного, а также  учитывая отношение каждой  стороны к возникшей ситуации, суд находит соразмерным  допущенному ответчиком нарушению размер штрафа  в сумме …. рублей.  В этой части исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

   В судебном заседании   Бабков С.В.  на своем встречном иске настаивает и просит взыскать с  Горновича Б.Н. убытки в размере …. рублей, указывая, что для выполнения заказа он произвел определенные затраты, а именно:  произвел демонтаж старых памятников и установку основания изделия (бетонные работы), художественное оформление (портреты, надписи на плите). Кроме того, закупил  основания изделия, также произвел затраты на топливо.

Горнович Б.Н. в своих письменных возражениях со встречным иском не согласен.  Его представитель Миронов В.И. также не согласен с доводами встречного иска, пояснив, что они ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ  Бабковым С.В. не представлено  в ходе судебного разбирательства  относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы  искового заявления.  Представленный Бабковым С.В. договор <НОМЕР> от <ДАТА12> не может являться доказательством  понесенных Бабковым С.В. убытков в  связи с исполнением заказа по вине Горновича Б.Н.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу  об отказе в удовлетворении встречного иска, заявленного Бабковым С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили ….. рублей, что подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13> С учетом объёма выполненной работы в интересах истца суд находит сумму в размере ….. рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

   В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «У», от уплаты которой истец освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере …. руб.

                                                      Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горновича Б.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Бабкова С.В. в пользу Горновича Б.Н.  материальный ущерб в размере ….. рублей,  компенсацию  морального вреда в размере …. рублей, штраф в размере …. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей,  всего подлежит взысканию ….. рублей .. копеек.

В остальной части исковых требований Горновичу Б.Н. отказать.

Взыскать с Бабкова С.В. госпошлину в доход бюджета МОГО «У» в размере … рублей .. копеек.

Во встречном иске индивидуального предпринимателя Бабкова С.В.отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский   городской суд через мирового судью   Чибьюского судебного участка города Ухта в течение  месяца со дня  изготовления полного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2014 года.

                Мировой судья                                                                   Н.М.Тарасова