Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 (1-545/2023;) от 15.12.2023

дело №1-69/2024

УИД 26RS0023-01-2023-007406-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды                     30 января 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Савельева С.А., подсудимого Галченкова С.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Дегтярева В.Т., представившего удостоверение №3039 и ордер №А2201385 от 29.01.2024, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Дюльгарова А.Л., представившего удостоверение №3382 и ордер №н327326 от 19.12.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галченкова С.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, работающего .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галченков С.В., 14.09.2023 примерно в 05 часов 40 минут, находился на привокзальной площади Международного аэропорта Минеральные Воды, по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Территория Аэропорт, где увидел на лавочке, расположенной напротив автомобильной стоянки, находящейся на вышеуказанной площади, сумку текстильную для ноутбука «GERARD HENON» с находящимся в ней ноутбуком «Lenovo IdeaPad 3 15ITL05», которые согласно заключению эксперта № 3164/10-5 от 17.10.2023 ведущего государственного судебного эксперта ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации С., общей стоимостью исследуемых изделий с учетом их фактического состояния на 14.09.2023 - 31570,00 рублей: ноутбук - 29330,00 рублей, сумка текстильная - 2240,0 рублей, принадлежащие П1, оставленный ею по собственной невнимательности 14.09.2023 не позднее 05 часов 40 минут.

В этот же день, то есть 14.09.2023 примерно в 05 часов 40 минут у Галченкова С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, Галченков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, то есть, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на привокзальной площади Международного аэропорта Минеральные Воды, по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Территория Аэропорт, тайно похитил - взяв с лавочки, расположенной напротив автомобильной стоянки на вышеуказанной площади сумку текстильную для ноутбука «GERARD HENON» с находящимся в ней ноутбуком «Lenovo IdeaPad 3 15ITL05», принадлежащие П1, и скрылся с места преступления, проследовав на автомобиле «Яндекс такси» в г. Пятигорск, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Галченков С.В. причинил потерпевшей П1 имущественный вред в сумме 31570 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Галченков С.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в поданном заявлении не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Галченкова С.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку Галченков С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Галченков С.В. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому Галченкову С.В. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Галченков С.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Галченков С.В. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Галченкова С.В. обстоятельствами суд признает с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные материалы по личности подсудимого, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Галченкову С.В. наказания в виде штрафа, с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Галченкова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галченкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

..............

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: ноутбук «Lenovo IdeaPad 3 15ITL05» и сумку текстильную для ноутбука «GERARD HENON», переданные на хранение потерпевшей П1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; 2 видеофайла на DVD-RW диске хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Ю.М. Бочарников