Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2023 ~ М-1977/2023 от 25.04.2023

05RS0031-01-2023-003793-62

Дело № 2-3786/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 24.10.2023

мотивированное: 29.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Андиеву Константину Георгиевичу о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 94. 500 руб., а также госпошлины в размере 3. 035 руб,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Андиеву К.Г. о взыскании сумму убытков в размере 94 500 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 035 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 24.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ E-CLASS, рег. номер Н413УН05 под управлением ответчика и автомобиля BA3/LADA 2190/GRANTA, регистрационный номер 0064СК05, под управлением водителя Гаджибабаева Р.В.

Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП второму автомобилю причинены механические повреждения, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 94500руб.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был
ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в
данный список страхователем включен не был.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом САО "РЕСО-Гарантия" на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Андиев К.Г. возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 94 500 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 035 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 24.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ E-CLASS, рег. номер Н413УН05 под управлением ответчика и автомобиля BA3/LADA 2190/GRANTA, регистрационный номер 0064СК05, под управлением водителя Гаджибабаева Р.В.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

06.04.2021 потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 94500 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что доказательства направления уведомления <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Ответчик на рассмотрение дела по вторичному вызову не явился, своего представителя не направил, письменные возражения не представил, какие-либо доводы в опровержение позиции истца не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом САО "РЕСО-Гарантия" иск о взыскании с ответчика Магомедова Ш.С. возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 94 500руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3 035 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

С учётом изложенного заявленные САО "РЕСО-Гарантия" к ответчику Андиеву К.Г. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с Андиева Константина Георгиевича в пользу САО "РЕСО-Гарантия" возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 94. 500 руб., госпошлину в размере 3 035 руб., всего: 97 535 руб. (девяносто семь тысяча тридцать пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев